- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I R 33/2017
ECLI:SI:VSRS:2017:I.R.33.2017 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Prenos pristojnosti lahko predlaga tudi sodišče. Razloge, ki jih v konkretnem primeru podaja sodišče, je mogoče presojati po merilu, ki se glasi: ali je na splošni ravni postopek pred sodiščem, ki se nahaja približno 30 km od bivališča pravdnih strank, do te mere otežen, da je upravičeno (ekonomično) sprožiti postopek po 67. členu ZPP in posledično nato tudi prenesti pristojnost. Odgovor je prima facie negativen.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Pred Okrajnim sodiščem v Šentjurju je v teku pravdna zadeva P 156/2016. 2. Okrajno sodišče v Šentjurju je Vrhovnemu sodišču predložilo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, in sicer Okrajnega sodišča v Žalcu. Navaja, da obe pravdni stranki stanujeta dosti bližje Okrajnemu sodišču v Žalcu ter da jima je otežen dostop do Okrajnega sodišča v Šentjurju, ki je od bivališč obeh strank oddaljeno približno 30 km. Dodaja, da sta obe pravdni stranki slabega ekonomsko socialnega statusa, zato bi vodenje postopka pred Okrajnim sodiščem v Šentjurju grobo poseglo v ustavne pravice obeh pravdnih strank do enakovrednega sodelovanja v postopku ter tudi v ustavno pravico mladoletne tožeče stranke do posebnega varstva in skrbi za otroke. Podredno predlaga prenos pristojnosti tudi iz razloga ekonomičnosti in podaja svoj izračun stroškov, ki bodo strankam, pooblaščencem in pričam nastali zaradi prenosa pristojnosti iz Žalca v Šentjur.
3. Predlog ni utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).
5. Prenos pristojnosti lahko torej predlaga sodišče ali pa stranka sama. Ker sama stranka predloga v tej zadevi ne podaja, je razloge, ki jih podaja sodišče, mogoče presojati po merilu, ki se glasi: ali je na splošni ravni postopek pred sodiščem, ki se nahaja približno 30 km od bivališča pravdnih strank, do te mere otežen, da je upravičeno (ekonomično) sprožiti postopek po 67. členu ZPP in posledično nato tudi prenesti pristojnost. Odgovor je prima facie negativen.
6. Predlog Okrajnega sodišča v Šentjurju je zato Vrhovno sodišče zavrnilo.