Jedro

Zakonska posledica uspešne uveljavitve izpodbojnega zahtevka je razveljavitev pravnih učinkov pravnega dejanja, ne pa razveljavitev pravnega dejanja samega. To ostane v veljavi. Treba je namreč ločiti institut razveljavitve pravnega dejanja od instituta neučinkovanja pravnega dejanja. Pri razveljavitvi je pravni posel (če je pravno dejanje pravni posel) razveljavljen in se šteje, kot da dejanje ni bilo storjeno; pri neučinkovanju pa pravno dejanje ni razveljavljeno, vendar nima nobenih pravnih učinkov (v razmerju med stečajnim dolžnikom in osebo, v korist katere je bilo opravljeno). Tako uspešno izpodbijanje ne vpliva na pravice tretjih iz pravnega posla.

Izrek

I. Pritožbama se ugodi in se izpodbijana sodba z dne 19. 9. 2012 v zvezi s popravnim sklepom z dne 17. 4. 2013 v izpodbijani I. , II., III., IV. in VI. točki izreka ter dopolnilna sodba z dne 17. 4. 2013 razveljavita.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo z dne 19. 9. 2012 razsodilo:

I. V razmerju med strankama se razveljavijo naslednja pravna dejanja: - plačilo s TR računa tožnika na račun toženca dne 11. 8. 2008, kot izhaja iz dokumenta številka 153 (izpisek iz računa/izpis nalogov), s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojem računu št. 403/168517, v skupnem znesku 5.800,00 EUR, - plačilo s TR računa tožnika na račun toženca dne 29. 8. 2008, kot izhaja iz dokumenta številka 166 (izpisek iz računa/izpis nalogov), s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojem računu št. 403/168517, v skupnem znesku 10.000,00 EUR, - plačilo s TR računa tožnika na račun toženca dne 1. 9. 2008, kot izhaja iz dokumenta številka 167 (izpisek iz računa/izpis nalogov), s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojem računu št. 403/168517, v skupnem znesku 20.000,00 EUR, - plačilo s TR računa tožnika na račun toženca dne 3. 9. 2008, kot izhaja iz dokumenta številka 76 (izpisek iz računa/izpis nalogov), s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojem računu št. 403/168517, 914/751396 in 403/184122 v skupnem znesku 19.000,00 EUR, - prodaja blaga in prenos lastninske pravice na blagu z izročitvijo stvari po računu tožnika št. 113049 z dne 11. 7. 2008 v znesku 412,51 EUR in kompenzacija številka 695 v znesku 412,51 EUR z dne 8. 9. 2008, s čimer je toženec prejel nadomestno izpolnitev za plačilo svojih računov št. 403/184122 v skupnem znesku 412,51 EUR, - plačilo s TR računa tožnika na račun toženca dne 9. 9. 2008, kot izhaja iz dokumenta številka 173 (izpisek iz računa/izpis nalogov), s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojem računu št. 403/184122, v skupnem znesku 17.000,00 EUR, - prodaja blaga in prenos lastninske pravice na blagu z izročitvijo stvari po računu tožnika št. 113351 z dne 30. 7. 2008 v znesku 24.602,88 EUR in kompenzacija številka 719 v znesku 24.602,88 EUR z dne 15. 9. 2008, s čimer je toženec prejel nadomestno izpolnitev za plačilo svojih računov št. 403/168517, 403/184122 in 403/202115, v skupnem znesku 24.316,93 EUR, - plačilo s TR računa tožnika na račun toženca dne 16. 9. 2008, kot izhaja iz dokumenta številka 178 (izpisek iz računa/izpis nalogov), s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojih računih št. 403/202116 in 403/207541, v skupnem znesku 13.000,00 EUR, - plačilo s TR računa tožnika na račun toženca dne 22. 9. 2008, kot izhaja iz dokumenta številka 182 (izpisek iz računa/izpis nalogov), s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojih računih št. 403/207541 in 403/236686, v skupnem znesku 27.000,00 EUR, - plačilo s TR računa tožnika na račun toženca dne 9. 10. 2008, kot izhaja iz dokumenta številka 137 (izpisek iz računa/izpis nalogov), s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojem računu št. 403/236686, v skupnem znesku 7.700,00 EUR, - plačilo s TR računa tožnika na račun toženca dne 15. 10. 2008, kot izhaja iz dokumenta številka 199 (izpisek iz računa/izpis nalogov), s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojem računu št. 403/236686, v skupnem znesku 16.000,00 EUR, - plačilo s TR računa tožnika na račun toženca dne 16. 10. 2008, kot izhaja iz dokumenta številka 200 (izpisek iz računa/izpis nalogov), s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojem računu št. 403/236686, v skupnem znesku 14.000,00 EUR, - plačilo s TR računa tožnika na račun toženca dne 17. 10. 2008, kot izhaja iz dokumenta številka 201 (izpisek iz računa/izpis nalogov), s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojih računih št. 403/236686 in 403/257330, v skupnem znesku 8.000,00 EUR, - učinek tožnikove sklenitve verižne kompenzacije z dne 10. 11. 2008, po dokumentu številka 841, s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojih računih št. 403/257330 v skupnem znesku 213,00 EUR, - plačilo s TR računa tožnika na račun toženca dne 11. 11. 2008, kot izhaja iz dokumenta številka 149 (izpisek iz računa/izpis nalogov), s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojem računu št. 403/257330, v skupnem znesku 25.000,00 EUR, - plačilo s TR računa tožnika na račun toženca dne 13. 11. 2008, kot izhaja iz dokumenta številka 151 (izpisek iz računa/izpis nalogov), s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojem računu št. 403/257330, v skupnem znesku 17.000,00 EUR, - plačilo s TR računa tožnika na račun toženca dne 14. 11. 2008, kot izhaja iz dokumenta številka 220 (izpisek iz računa/izpis nalogov), s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojih računih št. 403/257330, 403/262304 in 403/267292, v skupnem znesku 30.000,00 EUR, - medsebojna kompenzacija (pobot) z dne 14. 11. 2008 po dokumentu 859 o kompenzaciji, s katero je tožnik pobotal svoje terjatve po računu št. 114641, toženec pa je prejel plačilo po računih št. 403257330, v skupnem znesku 49,70 EUR, - učinek tožnikove sklenitve verižne kompenzacije z dne 17. 11. 2008, po dokumentu številka 864, s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojem računu št. 403/257330 v skupnem znesku 6.049,20 EUR, - učinek tožnikove sklenitve verižne kompenzacije dne 17. 11. 2008, po dokumentu številka 868, s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojem računu št. 403/267292 v skupnem znesku 1.381,09 EUR, - učinek tožnikove sklenitve verižne kompenzacije dne 19. 11. 2008, po dokumentu številka 879, s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojih računih št. 403/257330, 403/267292 in 403/286485, v skupnem znesku 2.656,54 EUR, - prodaja blaga in prenos lastninske pravice na blagu z izročitvijo stvari po računu tožnika št. 114635 z dne 14. 10. 2008 v znesku 1.515,05 EUR in kompenzacija številka 874 v znesku 521,18 EUR z dne 19. 11. 2008, s čimer je toženec prejel nadomestno izpolnitev za plačilo svojega računa št. 403/286485, v skupnem znesku 441,34 EUR, - plačilo s TR računa tožnika na račun toženca dne 1. 12. 2008, kot izhaja iz dokumenta številka 231 (izpisek iz računa/izpis nalogov), s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojem računu št. 403/286485, v skupnem znesku 25.000,00 EUR, - učinek tožnikove sklenitve verižne kompenzacije dne 4. 12. 2008, po dokumentu številka 908, s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojem računu št. 403/286485 v skupnem znesku 6.347,34 EUR, - plačilo s TR računa tožnika na račun toženca dne 15. 12. 2008, kot izhaja iz dokumenta številka 166 (izpisek iz računa/izpis nalogov), s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojem računu št. 403/286485, v skupnem znesku 10.000,00 EUR, - plačilo s TR računa tožnika na račun toženca dne 16. 12. 2008, kot izhaja iz dokumenta številka 242 (izpisek iz računa/izpis nalogov), s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojem računu št. 403/286485, v skupnem znesku 5.300,00 EUR, - plačilo s TR računa tožnika na račun toženca dne 16. 12. 2008, kot izhaja iz dokumenta številka 167 (izpisek iz računa/izpis nalogov), s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojem računu št. 403/286485, v skupnem znesku 6.600,00 EUR, - prodaja blaga in prenos lastninske pravice na blagu z izročitvijo stvari po računu tožnika št. 114983 z dne 6. 11. 2008 v znesku 2.910,68 EUR in kompenzacija številka 943 v znesku 54,30 EUR z dne 16. 12. 2008, s čimer je toženec prejel nadomestno izpolnitev za plačilo svojega računa št. 403/286485, v skupnem znesku 54,30 EUR, - plačilo s TR računa tožnika na račun toženca dne 22. 12. 2008, kot izhaja iz dokumenta številka 246 (izpisek iz računa/izpis nalogov), s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojem računu št. 403/286485, v skupnem znesku 13.500,00 EUR, - plačilo s TR računa tožnika na račun toženca dne 22. 12. 2008, kot izhaja iz dokumenta številka 169 (izpisek iz računa/izpis nalogov), s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojem računu št. 403/286485, v skupnem znesku 4.600,00 EUR, - plačilo s TR računa tožnika na račun toženca dne 30. 12. 2008, kot izhaja iz dokumenta številka 250 (izpisek iz računa/izpis nalogov), s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojem računu št. 403/286485, v skupnem znesku 1.530,88 EUR, - prodaja blaga in prenos lastninske pravice na blagu z izročitvijo stvari po računu tožnika št. 115424 z dne 28. 11. 2008 v znesku 1.182,44 EUR in kompenzacija številka 5 v znesku 60,54 EUR z dne 12. 1. 2009, s čimer je toženec prejel nadomestno izpolnitev za plačilo svojih računov št. 514/750319 in 403/286485, v skupnem znesku 60,54 EUR, - prodaja blaga in prenos lastninske pravice na blagu z izročitvijo stvari po računu tožnika št. 116413 z dne 13. 2. 2009 v znesku 307,43 EUR in kompenzacija številka 183 v znesku 307,43 EUR z dne 6. 4. 2009, s čimer je toženec prejel nadomestno izpolnitev za plačilo svojega računa št. 514/750319, v skupnem znesku 307,43 EUR, - prodaja blaga in prenos lastninske pravice na blagu z izročitvijo stvari po računu tožnika št. 116924 z dne 31. 3. 2008 v znesku 3.099,76 EUR in kompenzacija številka 225 v znesku 2.535,03 EUR z dne 31. 5. 2009, s čimer je toženec prejel nadomestno izpolnitev za plačilo svojih računov št. 514/750320 in 514/750319, v skupnem znesku 2.534,81 EUR.

II. Tožena stranka je dolžna v 15 dneh vrniti tožeči stranki naslednje stvari, tako da jih izroči stečajnemu upravitelju: - prejete po rn. št. 113049: koda: 1631310 HGN 100V-NEUTRAL – 1 kos, - prejete po rn. št. 113351, koda: 2610134 ZS-290 RP-A+ - 77 kosov in koda 2610134 ZS – 290 RP A+ - 22 kosov, - prejete po rn. št. 114635: koda: 2510289 HG 2.0 KU-2G HACCP – 1 kos in koda 2510811 HG 5.1 M G GN BELA – 1 kos, - prejete po rn. št. 114983: koda: 2340811 HZO – 700 DEZM HACCP – 1 kos, - prejete po rn. št. 115424: koda: 2510103 HG – 1000 GS - 1 kos, - prejete po rn. št. 116413: koda: 1531301 HGN- 100 NEUTRAL – 1 kos, - prejete po rn. št. 116924: koda: 6103710 HOM 700 BEM – 1 kos in koda 2510291 HG 2.0 KU - 2G RF/ER HACCP – 2 kosa.

III. Če tožena stranka ne vrne navedenih prejetih stvari, mora v 15 dneh plačati tožeči stranki na njegov račun št. IBAN SI00 denarno protivrednost stvari: - za stvari prejete po rn. št. 113049: za kodo: 1631310 HGN 100V-NEUTRAL – 4389,18 EUR (1 kos), - za stvari prejete po rn. št. 113351, koda: 2610134 ZS 290 RP - A+ - 407,40 EUR/kos (skupaj 31.369,80 EUR za 77 kosov, za kodo 2610134 ZS – 290 RP A+ 407,40 EUR/kos (skupaj 8.962,80 EUR za 22 kosov), - za stvari prejete po rn. št. 114635: koda: 2510289 HG 2.0 KU-2G HACCP - 670,51 EUR – 1 kos, ZA KODO 2510811 1 HG 5.1 M G GN BELA – 1.068,10 EUR – 1 kos, - za stvari prejete po rn. št. 114983: za kodo: 2340811 HZO – 700 DEZM HACCP – 3.449,02 EUR za 1 kos, - za stvar prejeto po rn. št. 115424: koda: 2510103 HB – 1000 GS – 1.424,63 EUR za 1 kos, - za stvar prejeto po rn. št. 116413: koda: 1631301 HGN- 100 NEUTRAL – 439,18 EUR za 1 kos, - za stvari prejete po rn. št. 116924: za kodo: 6103710 HOM 700 BEM – 2.335,24 EUR kos za kodo 2510291 HG 2.0 KU -2G RF/ER HACCP – 699,71 EUR/kos (skupaj za 2 kosa 1.399,42 EUR), vendar največ do vrednosti medsebojnih kompenzacij 28.127,77 EUR.

IV. Tožena stranka mora v 15 dneh plačati tožeči stranki na njen račun št. IBAN SI00 denarni znesek 312.727,75 EUR.

V. Tožbeni zahtevek se v presežku zavrne, in sicer v delu, ki se nanaša na: - razveljavitev plačila s TR računa tožnika na račun toženca dne 1. 7. 2008, kot izhaja iz dokumenta številka 124 (izpisek iz računa/izpis nalogov), s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojem računu št. 403/128348, v skupnem znesku 21.000,00 EUR, - razveljavitev plačila s TR računa tožnika na račun toženca dne 7. 7. 2008, kot izhaja iz dokumenta številka 128 (izpisek iz računa/izpis nalogov), s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojem računu št. 403/128348 in 403/125152, v skupnem znesku 6.223,66 EUR, - razveljavitev prodaje blaga in prenos lastninske pravice na blagu z izročitvijo stvari po računu tožnika št. 112232 z dne 29. 5. 2008 v znesku 3.905,40 EUR in kompenzacija številka 580 v znesku 2.494,36 EUR z dne 23. 7. 2008, s čimer je toženec prejel nadomestno izpolnitev za plačilo svojega računa št. 403/168517, v skupnem znesku 2.494,36 EUR, - razveljavitev plačila s TR računa tožnika na račun toženca dne 28. 7. 2008, kot izhaja iz dokumenta številka 143 (izpisek iz računa/izpis nalogov), s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojem računu št. 403/168517, v skupnem znesku 12.000,00 EUR, - razveljavitev plačila s TR računa tožnika na račun toženca dne 17. 9. 2008, kot izhaja iz dokumenta številka 125 (izpisek iz računa/izpis nalogov), s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojem računu št. 403/236686, v skupnem znesku 13.500,00 EUR, - plačilo zakonskih zamudnih obresti od zneska 396.074,21 EUR, za čas od 7. 11. 2009 do poteka petnajstdnevnega roka od vročitve te sodbe ter od zneska 55.218,91 EUR od poteka petnajstdnevnega roka do plačila, - dolžnost tožene stranke, da v 15 dneh vrne tožeči stranki stvari, prejete po rn. št. 112232, koda: 2610143 ZS 370 RP- ECONOMIC- 10 kosov in koda 2510902 HG 600 GP- T WINW- 2 kosa, tako da jih izroči stečajnemu upravitelju oziroma plača vrednost kompenzacije v višini 2.494,36 EUR - plačilo zneska 52.724,55 EUR.

VI. Tožena stranka je dolžna vrniti toženi stranki stroške tega postopka v višini 5.025,00 EUR v 15 dneh od prejema te sodbe. V primeru zamude je dolžna plačati tudi zamudne obresti od vrednosti dosojenih stroškov od 16. dne po prejemu te sodbe dalje do plačila po zakonski obrestni meri za zamudne obresti.

Z dopolnilno sodbo z dne 17. 4. 2013 je sodišče prve stopnje razsodilo: Tožena stranka mora v primeru zamude s plačilom plačati tožeči stranki na njen račun št. IBAN SI00 zakonite zamudne obresti od zneska 340.855,52 EUR, za čas od 16. dne po prejemu sodbe Okrožnega sodišča v Kranju, I Pg 774/2009 z dne 19. 9. 2012, dalje do plačila.

S popravnim sklepom z dne 9. 8. 2013 je sodišče prve stopnje sklenilo:

I. Sodba Okrožnega sodišča v Kranju, opr. št. I Pg 774/2009 z dne 19. 9. 2012, se v 14. alineji I. točke izreka popravi tako, da se pravilno glasi: „- učinek tožnikove sklenitve verižne kompenzacije dne 10. 11. 2008, po dokumentu številka 841, s čimer je toženec prejel plačilo terjatve po svojih računih št. 403/257330 v skupnem znesku 213,89 EUR.“

II. Sodba Okrožnega sodišča v Kranju, opr. št. I Pg 774/2009 z dne 19. 9. 2012, se v 32. alineji I. točke izreka popravi tako, da se pravilno glasi: „- prodaja blaga in prenos lastninske pravice na blagu z izročitvijo stvari po računu tožnika št. 115424 z dne 28. 11. 2009 v znesku 1.182,44 EUR in kompenzacija številka 5 v znesku 60,45 EUR z dne 12. 1. 2009, s čimer je toženec prejel nadomestno izpolnitev za plačilo svojih računov št. 514/750319 in 403/286485, v skupnem znesku 60,45 EUR.“

III. Sodba Okrožnega sodišča v Kranju, opr. št. I Pg 774/2009 z dne 19. 9. 2012, se v IV. točki izreka popravi tako, da se pravilno glasi: „Tožena stranka mora v 15 dneh plačati tožeči stranki na njen račun št. IBAN SI00 denarni znesek 312.728,64 EUR.“

IV. Sodba Okrožnega sodišča v Kranju, opr. št. I Pg 774/2009 z dne 19. 9. 2012, se v zavrnilnem delu v 8. alineji V. točke izreka popravi tako, da se pravilno glasi: „- plačilo zneska 52.723,66 EUR.“

2. Zoper sodbo sta se pritožili obe stranki. Tožeča stranka se je zoper sodbo pritožila v delu, ki se nanaša na stroške postopka (VI. točka izreka sodbe) in na odločitev glede zakonskih zamudnih obresti, iz vseh pritožbenih razlogov. Višjemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in sodbo sodišča prve stopnje spremeni tako, da tožbenemu zahtevku tožeče stranke v delu, ki se nanaša na stroške postopka ter zakonske zamudne obresti od denarnega dajatvenega zahtevka od poteka 15 dnevnega paricijskega roka dalje do plačila, v celoti ugodi, toženi stranki pa naloži tudi plačilo vseh stroškov, ki jih je tožeča stranka imela v tem postopku s pritožbo, podredno pa, da v izpodbijanem delu razveljavi sodbo ter pošlje sodišču prve stopnje v novo sojenje.

3. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

4. Tožena stranka vlaga pritožbo zoper ugodilni del izpodbijane sodbe iz vseh pritožbenih razlogov. Predlaga, da višje sodišče pritožbi ugodi tako, da sodbo razveljavi in vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje ali pa naj jo spremeni in zavrne tožbeni zahtevek tudi v točkah I., II., III., IV. in VI. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

5. Tožeča stranka v odgovoru na pritožbo višjemu sodišču predlaga, da pritožbo tožene stranke zavrne, toženi stranki pa naloži povračilo stroškov tožeče stranke z odgovorom na pritožbo, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka do plačila.

6. Pritožbi sta utemeljeni.

K pritožbi tožene stranke zoper sodbo z dne 19. 9. 2012:

7. Tožena stranka uveljavlja 14. točko drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), in sicer, da je izrek sodbe nerazumljiv in sam s seboj v nasprotju, nadalje, da sodba nima razlogov o odločilnih dejstvih, sodišče pa je odločalo tudi preko zahtevka: tožeča stranka je s tožbo zahtevala, da se razveljavijo učinki njenih pravnih dejanj, sodišče prve stopnje pa je predlagani izrek spremenilo tako, da je razveljavilo same pravne posle, to je nakazila, prodajo ter prenos lastninske pravice in pogodbene kompenzacije. Le glede verižnih kompenzacij je razveljavilo učinke sklenjenih verižnih kompenzacij. Samo je torej dopolnjevalo predlagani tožbeni izrek in pri posameznih dejanjih vneslo v izrek zneske in datume računov in kompenzacij, čeprav tega tožeča stranka ni predlagala.

8. Tožeča stranka je tožbeni zahtevek glede na izpodbojna pravna dejanja oblikovala takole: - za plačila s TR tožeče stranke na račun tožene stranke: da se razveljavi učinek nakazila denarnega zneska na račun tožene stranke, in sicer po št. dokumenta in skupnem znesku, - za prodajo blaga in prenos lastninske pravice ter kompenzacijo: da se razveljavi prodaja blaga in učinek prenosa lastninske pravice na toženca z izročitvijo stvari po št. računa in učinek nadomestne izpolnitve plačila s kompenzacijo po št. dokumenta, s čimer je toženec prejel plačilo svoje terjatve po št. računa.

9. Skladno s prvim odstavkom 275. člena ZFPPIPP zahtevek za izpodbijanje pravnih dejanj oziroma izpodbojni zahtevek vsebuje pravico zahtevati, da se razveljavijo učinki pravnega dejanja iz 271. člena tega zakona v razmerju med stečajnim dolžnikom in osebo, v korist katere je bilo opravljeno to dejanje. Z izpodbojnim zahtevkom je torej treba zahtevati samo razveljavitev učinkov razpolagalnega pravnega posla oziroma drugega (izpolnitvenega) pravnega dejanja. (primerjaj ZFPPIPP z razširjenimi uvodnimi pojasnili dr. Nine Plavšak, GV Založba Ljubljana 2008, str. 212, 213). Zakonska posledica uspešne uveljavitve izpodbojnega zahtevka je namreč razveljavitev pravnih učinkov pravnega dejanja, ne pa razveljavitev pravnega dejanja samega. To ostane v veljavi. Treba je namreč ločiti institut razveljavitve pravnega dejanja od instituta neučinkovanja pravnega dejanja. Pri razveljavitvi je pravni posel (če je pravno dejanje pravni posel) razveljavljen in se šteje, kot da dejanje ni bilo storjeno; pri neučinkovanju pa pravno dejanje ni razveljavljeno, vendar nima nobenih pravnih učinkov (v razmerju med stečajnim dolžnikom in osebo, v korist katere je bilo opravljeno). Tako uspešno izpodbijanje ne vpliva na pravice tretjih iz pravnega posla(1). Glede na navedeno zato pritožba utemeljeno uveljavlja, da je sodišče prve stopnje s tem, ko v ugodilnem delu sodbe ni razveljavilo učinkov izpodbijanih pravnih dejanj, in sicer plačila s TR tožnika in prodaje blaga in prenosa lastninske pravice, temveč ta pravna dejanja sama, odločilo preko zahtevka tožeče stranke, kot ga je postavila v tožbi, s čimer je kršilo načelo dispozitivnosti (2. člen ZPP). Sodišče, ko odloča o utemeljenosti tožbenega zahtevka, mora ostati znotraj zatrjevanega tožbenega temelja in podanega tožbenega predloga. V nasprotnem primeru odloči izven tožbenega zahtevka tožeče stranke, kar predstavlja absolutno bistveno kršitev postopka iz 357. člena ZPP, na katero pa pritožbeno sodišče pazi, če jo v pritožbi uveljavlja stranka (3. odstavek 350. člena ZPP), kot je to v predmetni zadevi.

10. Tožena stranka nadalje uveljavlja, da je tožeča stranka postavila čisti denarni zahtevek za plačilo 365.452,30 EUR, izrek sodbe v 3. točki, sedma alineja, pa je popolnoma nejasen in nedoločen, saj naj tožena stranka ne bi vedela, koliko je dolžna plačati, saj vrednost stvari znaša 3.734,66 EUR (v sedmi alineji), izrek pa se glasi, da je dolžna plačati največ do vrednosti medsebojnih kompenzacij 28.127,77 EUR, pri čemer ni jasno, ali se nanaša ta vrednost na vse ali le na te točke, ali le na zadnjo ter zakaj sploh dostavek o najvišjem znesku. Iz I. točke izreka sodbe izhaja, da je sodišče prve stopnje v razmerju med strankama razveljavilo pravna dejanja v skupnem znesku 340.855,52 EUR, od katerih je tožena stranka dolžna plačati denarni znesek 312.728,64 EUR (z upoštevanjem popravnega sklepa), za vračilo prejetih stvari, pa v primeru, da tega ne bi storila, denarno protivrednost v skupni vrednosti 28.127,77 EUR.

11. Skladno z določbo drugega odstavka 278. člena ZFPPIPP mora oseba, v korist katere je bilo izpodbito pravno dejanje opravljeno, stečajnemu dolžniku vrniti to, kar je na podlagi izpodbitega pravnega dejanja prejela, šele če to ni več mogoče, pa mora plačati denarno nadomestilo po cenah ob izdaji te sodne odločbe (povračilni zahtevek). Primarno pravilo vračanja neupravičeno pridobljenega je tako vrnitev prejetega. Šele kadar to ni mogoče (ker gre na primer za individualno določeno stvar, ki je uničena), je neupravičeno obogateni dolžan nadomestiti vrednost tistega, kar je prejel. To pomeni, da sme tožeča stranka v stečajno maso zahtevati vrnitev tistega, kar je bilo predmet izpodbijanega dejanja, in nima zahtevka za denarno nadomestilo, če je vrnitev v naravi še mogoča(2).

12. Skupaj z zahtevkom na razveljavitev učinkov izpodbojnega pravnega dejanja je treba uveljavljati tudi zahtevek na vrnitev tistega, kar je ta oseba na podlagi izpodbitega pravnega dejanja prejela, oz. na plačilo denarnega nadomestila po cenah ob izdaji sodne odločbe. Gre za obligatorno uveljavljanje več tožbenih zahtevkov v eni tožbi, za njihovo zakonsko objektivno kumulacijo. Če namreč z izpodbojno tožbo ni uveljavljan tudi povračilni zahtevek, sodišče tožbo zavrže (2. točka četrtega odstavka 277. člena ZFPPIPP). Vendar lahko zahtevek na vračilo denarne protivrednosti stvari, če njihovo vračilo v naravi ni več mogoče, tožeča stranka uveljavlja le eventualno; za primer, da bo primarni zahtevek zavrnjen. Če gre torej za eventualno kumulacijo (skladno s tretjim odstavkom 182. člena ZPP), ima v primeru, da je naturalna restitucija mogoča, tožeča stranka pravico le do vračila stvari in če sodišče takemu zahtevku ugodi, se v eventuelni zahtevek ne sme spuščati. Sodišče prve stopnje je s tem, ko je ugodilo tako primarnemu zahtevku na vračilo stvari, kot tudi podrejenemu s plačilom denarnega zneska, zagrešilo absolutno bistveno kršitev postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena ZPP, prav tako je takšna odločitev v nasprotju z določbo tretjega odstavka 182. člena ZPP, v skladu s katero lahko o podrejenem zahtevku sodišče odloča zgolj takrat, ko spozna - torej o tem odloči - da primarni tožbeni zahtevek ni utemeljen.

13. Če je oseba, v korist katere je bilo izpodbito pravno dejanje opravljeno, na podlagi tega dejanja prejela izpolnitev svoje terjatve, je pravna posledica zahtevek na vračilo tistega, kar je bilo prejeto na podlagi izpodbitega pravnega dejanja, s tem pa tudi vnovični nastanek terjatve, ki je z izpodbitim pravnim dejanjem prenehala (tretji odstavek 278. člena ZFPPIPP). Navedeno se nanaša na izpodbita pravna dejanja prodaje blaga in prenosa lastninske pravice na blagu in kompenzacije, s katerimi je tožena stranka prejela nadomestne izpolnitve za plačila njenih računov. Sodišče prve stopnje je v III. točki izreka izpodbijane sodbe naložilo toženi stranki tako plačilo denarnih protivrednosti stvari, kot tudi navedlo višino terjatev tožene stranke, ki so z izpodbitimi pravnimi dejanji oživele, pri tem pa toženi stranki omogočilo, da plača vrednost le do višine njenih „oživelih“ terjatev, ter je s tem tudi že pobotalo, terjatve tožene stranke, ki so z izpodbitimi pravnimi dejanji znova oživele, s čimer je bilo kršeno materialnopravno pravilo iz tretjega odstavka 278. člena ZFPPIPP. Ne glede na navedeno pa mora sodišče odločati v mejah postavljenih zahtevkov (prim. prvi odstavek 2. člena ZPP).

14. Upoštevaje uvodoma ugotovljeno bistveno kršitev določb pravdnega postopka je višje sodišče pritožbi tožene stranke ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanih točkah v zvezi s popravnim sklepom z dne 9. 8. 2013, posledično pa tudi dopolnilno sodbo z dne 17. 4. 2013 razveljavilo (357. člen ZPP). Upoštevaje potrebno vsebino izpodbojnih zahtevkov naj sodišče prve stopnje v ponovnem postopku tožbo tožeče stranke najprej preizkusi z vidika njene sposobnosti obravnavanja, v morebitnem nadaljevanju pa upošteva tudi navedeno glede kumulacije zahtevkov. Pritožbeno sodišče še opozarja, da mora biti glede na prvi odstavek 180. člena ZPP tožbeni zahtevek določen, tako tožbeni zahtevek kot izrek sodbe morata biti konkretno opredeljena. Sodišče mora opraviti preizkus, ali bo tožbeni zahtevek, ki bo, če je utemeljen, prenesen v izrek sodbe, zagotavljal izvršljivost sodbe. Če je izrek sodbe oblikovan tako, da je predmet zahtevka definiran (zgolj) z oznako računa, je za določenost zahtevka primerno izrek oblikovati tako, da se račun, ki je priložen sodbi, upošteva kot sestavni del izreka sodbe.

K pritožbi tožeče stranke zoper odločitev o stroških postopka:

15. Razveljavitev VI. točke izreka sodbe je narekovala že odločitev o pritožbi tožene stranke, na tem mestu pa višje sodišče še dodaja, da je ob obravnavi pritožbe tožeče stranke ugotovilo, da izpodbijana stroškovna odločitev sodišča prve stopnje ni obrazložena do take mere, da bi jo višje sodišče lahko preizkusilo.

Op. št. (1): dr. Miodrag Đorđević v: Nova ureditev izpodbijanja pravnih dejanj stečajnega dolžnika (pravne osebe) po insolvenčnem zakonu, Pravna praksa, 2007, št. 49-50, str. 26. Op. št. (2): glej tudi sklep Vrhovnega sodišča RS, III Ips 41/2011 z dne 11. 06. 2013. Op. št. (3): dr. Miodrag Đorđević v: Nova ureditev izpodbijanja pravnih dejanj stečajnega dolžnika (pravne osebe) po insolvenčnem zakonu, Pravna praksa, 2007, št. 49-50, str. 26. Op. št. (4): glej tudi sklep Vrhovnega sodišča RS, III Ips 41/2011 z dne 11. 06. 2013.