- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep Cp 879/2007
ECLI:SI:VSKP:2008:CP.879.2007 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravdno postopanje in pravnomočnost sodbeAli je sodišče pravilno razveljavilo začasno odredbo na podlagi pravnomočnosti sodbe in poteka časa, za katerega je bila odredba izdana?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba tožeče stranke utemeljena glede na navedbe o pomanjkljivostih v obrazložitvi sklepa sodišča prve stopnje?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožba ugotovitev, da je pravdni postopek v tej zadevi pravnomočno zaključen, ni izpodbila. Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo pravo, saj določba 278. člena ZIZ omogoča sodišču, da po uradni dolžnosti razveljavi začasno odredbo, če je potekel čas, za katerega je bila začasna odredba izdana.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je Okrožno sodišče v K. po uradni dolžnosti razveljavilo začasno odredbo o prepovedi odtujitve in obremenitve, ker je potekel čas, za katerega je bila izdana (pravdni postopek je bil pravnomočno zaključen).
Zoper sklep se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje tožeča stranka (upnik v postopku zavarovanja) in navaja, da sklep ne vsebuje razlogov glede pravnomočnosti sodbe, saj zgolj opazka, da je bil postopek pravnomočno zaključen, ne zadostuje in bi sodišče moralo navesti razloge. Napačno je ugotovljeno dejansko stanje in napačno uporabljeno materialno pravo, saj se sodišče sklicuje na 278. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), po kateri ni moč ugotoviti, da bi pravnomočnost sama po sebi zadoščala za izbris.
Pritožba ni utemeljena.
Predmetna začasna odredba je bila izdana za čas do pravnomočnega zaključka pravdnega postopka v tej zadevi. V zvezi s pritožbo je bil pravdni postopek v tej zadevi pravnomočno zaključen 6.3.2007, ko je sodba v zadevi postala pravnomočna. Iz razlogov izpodbijanega sklepa izhaja, da je bil postopek pravnomočno zaključen 6.3.2007, kar za utemeljitev odločitve zadošča. Pritožba ugotovitve, da je pravdni postopek v tej zadevi pravnomočno zaključen, ni izpodbila. Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo pravo, saj določba 278. člena ZIZ omogoča sodišču, da po uradni dolžnosti razveljavi začasno odredbo, če je potekel čas, za katerega je bila začasna odredba izdana. Ker sodišče prve stopnje ni zagrešilo nobene uradoma upoštevne kršitve postopka (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
Tožeča stranka s pritožbo ni uspela, zato sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.