Jedro

Če se postopek zaradi umika tožbe ustavi, to ne pomeni, da je prenehalo pooblastilno razmerje med toženo stranko in njenim odvetnikom in da je odvetnik zaradi tega upravičen do nižje nagrade.

Izrek

I. Pritožbi drugotožene stranke se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje z dne 28.11.2013 v izpodbijani II. točki izreka spremeni tako, da se znesek 1.046,76 EUR nadomesti z zneskom 1.302,35 EUR.

II. Tožeča stranka je dolžna drugo toženi stranki plačati 94,80 EUR stroškov pritožbenega postopka v roku 15 dni od prejema tega sklepa, od tedaj dalje do plačila pa še zakonske zamudne obresti.

III. Pritožbi tožeče stranke se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje z dne 25.3.2014 v izpodbijanem delu, to je glede odmere stroškov v višini 1.455,70 EUR, spremeni tako, da se navedeni znesek nadomesti z zneskom 199,36 EUR.

Obrazložitev

Ad. I. in II. izreka:

1. S sklepom z dne 28.11.2013 je sodišče prve stopnje zaradi umika tožbe ustavilo postopek zoper drugo toženo stranko (tč. I. izreka) ter tožeči stranki naložilo v plačilo pravdne stroške drugo tožene stranke v višini 1.046,76 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (tč. II. izreka).

2. Zoper odmero stroškov se pritožuje drugo tožena stranka. Uveljavlja vse pritožbene razloge po 338. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in predlaga, da ji drugostopenjsko sodišče odmeri 1.302,35 EUR stroškov postopka na prvi stopnji ter stroške pritožbenega postopka, podrejeno pa, da sklep v napadenem delu razveljavi in zadevo v tem delu vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Pravilno je sodišče na podlagi prvega odstavka 158. člena ZPP odločilo, da ji morata tožnika povrniti pravdne stroške, napačno pa je odmerilo njihovo višino, ker je zmotno uporabilo Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT). Pri odmeri nagrade za postopek bi moralo uporabiti tar. št. 3100 ZOdvT, ne pa tar. št. 3101 ZOdvT. Slednja ureja primere, ko mandat odvetnika predčasno preneha, ne pa ko se zadeva zaključi zaradi umika tožbe.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Utemeljen je očitek, da si je sodišče prve stopnje zmotno razlagalo določila ZOdvT. Če se postopek zaradi umika tožbe ustavi, to ne pomeni, da je prenehalo pooblastilno razmerje med toženo stranko in njenim odvetnikom in da je odvetnik zaradi tega upravičen do nižje nagrade. Tar. št. 3101 ZOdvT se uporablja, če preneha mandat odvetniku pred zaključkom zadeve, ne pa za primer zaključka zadeve pred meritorno odločitvijo.(1) Redna nagrada za postopek nastane že za pregled, pripravo, izdelavo in pošiljanje pisnih gradiv, za posvete, nasvete, mnenja in druga ustrezna opravila (opomba št. 3(1) tretjega dela tarife ZOdvT). Odvetnik pa je v obravnavani zadevi vložil odgovor na tožbo in tudi pristopil na narok za glavno obravnavo. Mandatno razmerje med odvetnikom in drugotoženo stranko tekom pravde ni prenehalo, pač pa se je za drugotoženo stranko končal postopek, v katerem jo ves čas zastopa odvetnik. Pooblaščenec drugotožene stranke je zato upravičen do nagrade za postopek po tar. št. 3100 ZOdvT.

5. Nagrada za postopek po tar. št. 3100 ZOdvT znaša 544,70 EUR (419 x 1,3) in ne 335,20 EUR, kolikor je odmerilo nagrade za postopek sodišče prve stopnje. Odmere ostalih postavk (nagrada za narok 502,80 EUR, 20,00 EUR pavšalnih stroškov za poštne in telekomunikacijske storitve) pritožba ne izpodbija. Po tar. št. 6007 tarifnega dela ZOdvT se odvetniku prizna 22 % DDV od dodatno odmerjenega zneska, to je 234,85 EUR. Skupaj znesejo stroški prvostopenjskega postopka, ki jih mora tožeča stranka povrniti drugo toženi stranki, 1.302,35 EUR. Pritožbeno sodišče je zato na podlagi 5. točke 358. člena ZPP ugodilo pritožbi drugo tožene stranke in ustrezno spremenilo izpodbijani del sklepa (3. točka 365. člena ZPP).

6. Izrek o stroških pritožbenega postopka temelji na prvem odstavku 165. člena ZPP. Ker je drugotožena stranka uspela s pritožbo, ji mora tožeča stranka skladno s prvim odstavkom 154. člena ZPP povrniti potrebne (155. člen ZPP) stroške pritožbenega postopka. Te je sodišče odmerilo na podlagi stroškovnika na koncu pritožbe in skladno z ZOdvT ter Zakonom o sodnih taksah (ZST-1). Nagrada za postopek po tar. št. 3220 ZOdvT je 50,00 EUR, pavšalni znesek za plačilo poštnih in telekomunikacijskih storitev po tar. št. 6002 znese 10,00 EUR, DDV 13,20 EUR (tar. št. 6007), sodna taksa za pritožbo pa 21,60 EUR; skupaj to znese 94,80 EUR. Skladno s 313. členom ZPP je pritožbeno sodišče določilo 15 dnevni rok za plačilo stroškov. V kolikor tožnika v postavljenem roku stroškov ne bosta plačala, bosta prišla v zamudo in bosta dolgovala še zakonske zamudne obresti (299. in 378. člen Obligacijskega zakonika).

Ad. III:

7. S sklepom z dne 25.3.2014 je sodišče zaradi umika tožbe ustavilo postopek (točka I. izreka sklepa) ter tožeči stranki naložilo v plačilo 1.326,75 EUR stroškov prvotožene stranke in 1.455,70 EUR drugotožene (prvotno tretjetožene) stranke, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku paricijskega roka dalje do plačila.

8. Zoper del sklepa, s katerim je sodišče odmerilo toženi stranki S. 1.455,70 EUR stroškov, se pritožujeta tožnika. V laični pritožbi poudarjata, da je ista odvetniška družba zastopala P. in S. Ker sta P. že plačala pravdne stroške, ki jih je sodišče odmerilo (1.046,76 EUR), sta na podlagi 8. člena ZOdvT dolžna S. plačati le razliko do 1.455,70 EUR.

9. Pritožba je utemeljena.

10. Stališče pritožnikov je materialnopravno pravilno. Po prvem odstavku 8. člena ZOdvT ima odvetnik, ki v isti zadevi opravlja storitve za več strank, pravico le do enkratne nagrade in povrnitve stroškov. Tar. št. 1200 tarifnega dela ZOdvT pa določa, da se nagrada za postopek za vsako dodatno odvetnikovo stranko v isti zadevi poviša za 0,3. Povišanje se računa glede na višino zneska, na katerem so osebe udeležene skupaj. Prvotno drugo in tretje tožena stranka sta bili toženi enako – vrednost spornega predmet je ista za obe. Pri odmeri nagrade je potrebno upoštevati (pravilno) odmerjeno nagrado toženki P. Po spremembi prvostopenjskega sklepa je za postopek odmerjenih 544,70 EUR, zato je pooblaščenec toženk S. in P. upravičen le še do povečanja nagrade zaradi zastopanja dveh oseb, to je 163,41 EUR (544,70 x 0,3) ter 22 % DDV-ja od tega zneska, to je 35,95 EUR. Skupaj to znese 199,36 EUR. Ostali potrebni stroški so bili odmerjeni že s sklepom, s katerim so bili odmerjeni stroški ob ustavitvi postopka proti drugo toženi stranki zaradi umika tožbe (sklep z dne 28.11.2013 v zvezi z I. točko izreka tega sklepa).

11. Glede na obrazloženo je pritožbeno sodišče ugodilo tudi pritožbi tožeče stranke in na podlagi 5. točke 358. člena ZPP v izpodbijanem delu, to je glede odmere stroškov, ki sta jih dolžna tožnika povrniti S., ustrezno spremenilo prvostopenjski sklep (3. točka 365. člena ZPP).

12. Tožnika stroškov pritožbenega postopka nista priglasila.

(1) gl. sklep VS RS II Ips 241/2014