Jedro

V skladu s 175. členom ZD so stranke zapuščinskega postopka dediči in volilojemniki ter druge osebe, ki uveljavljajo kakšno pravico iz zapuščine. Upnik, ki v zapuščinskem postopku priglasi svojo terjatev do zapustnika, ni stranka zapuščinskega postopka, razen če zahteva ločitev zapuščine od dedičevega premoženja.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom o dedovanju je sodišče prve stopnje na podlagi zakona kot dedinjo po pokojnem A. A., razglasilo hčer B. B., ki deduje celotno zapuščino, slednjo pa predstavljajo nepremičnine, in sicer ID znak 1 do celote, ID znak 2 do celote, ID znak 3 do 1/4, ID znak 4 do 1/8, ID znak 5 do 1/2, ID znak 6 do 1/2, ID znak 7 do 1/8, ID znak 8 do 1/2, ID znak 9 do 1/8, ID znak 10 do 1/8, ID znak 11 do 1/2, ID znak 12 do 1/2, ID znak 13 do 1/8, ID znak 14 do 1/8, ID znak 15 do 1/2, ID znak 16 do 1/8, ID znak 17 do 1/2, ID znak 18 do 1/2, ID znak 19 do 1/2, ID znak 20 do 1/8, ID znak 21 do 1/2, ID znak 22 do 1/2, ID znak 23 do 1/8, ID znak 24 do 1/2, ID znak 25 do 1/2, ID znak 26 do 1/2, ID znak 27 do 1/2, ID znak 28 do 1/8, ID znak 29 do 1/2, ID znak 30 do 1/2, ID znak 31 do 1/8, ID znak 32 do 1/8, ID znak 33 do 1/2, ID znak 34 do 1/2, ID znak 35 do 1/8, ID znak 36 do 1/2, ID znak 37 do 1/2, ID znak 38 do 1/2 in ID znak 39 do 1/2, vse v vrednosti 220.000,00 EUR. Nadalje predstavljajo zapuščino denarna sredstva na računu pri P. d.d. s stanjem na dan 14. 3. 2022 41,65 EUR, mrtva vloga pri P. d.d. s stanjem 0,24 EUR in neizplačani pokojninski prejemki pri ZPIZ-u v znesku 214,05 EUR. Skupna vrednost zapuščine znaša 220.326,53 EUR, kot breme zapuščine se upoštevajo pogrebni stroški v znesku 6.000,00 EUR, čista vrednost zapuščine pa znaša 214.326,53 EUR. Sodišče prve stopnje je še ugotovilo, da je zapustnikova sestra C. C. priglasila terjatev v znesku 25.000,00 EUR, česar dedinja v zapuščinskem postopku ni priznala, ker pa je bil rok za ločitev zapuščine zamujen, sodišču te terjatve v zapuščinskem postopku ni treba upoštevati.

2. Zoper zgoraj navedeni sklep se pritožuje C. C. iz pritožbenih razlogov zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter napačne uporabe materialnega prava. Navaja, da je bila terjatev priglašena pravočasno, saj je predlog podala na naroku, in še v času, ko je bil v teku zapuščinski postopek, ki se vodi pod I D 1049/2021 po pokojnem D. D., kjer sta kot dediča po očetu dedovala pritožnica in zapustnik A. A. Na naroku dne 17. 11. 2021 je bilo izpostavljeno, da sta tako pritožnica kakor zapustnik, pritožničin brat, od staršev prejela določena darila, brat je dobil celotno hišo v E., pritožnica pa eno parcelo in njivo. Iz tega naslova je pritožnica želela, ker je bilo bratovo darilo vredno bistveno več, kakšno parcelo na F. v svojo izključno last (pri tem bi se upoštevala tudi vlaganja v vikend), o čemer bi se z bratom dogovorila. Sodišče je strankama, pritožnici in zapustniku dalo rok za odgovor glede dogovora, vendar je brat pritožnice preden je prišlo do obravnave in zapisa že doseženega dogovora, umrl. Pritožnica je v tistem postopku zatrjevala lastninsko pravico na nepremičnini ID znak 11 in ID znak 18 do celote ter predlagala, da se upošteva prenos lastninske pravice kot stvarne pravice na podlagi že doseženega dogovora z zapustnikom. Te nepremičnine tudi pritožnica že 30 let sama izključno vzdržuje, prav tako jih je v bistveni meri obnovila.

Pritožnica pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi, ponovno opravi narok ter upošteva predlog, podan na zapuščinskem naroku dne 17. 8. 2022, ter napoti stranko, katere pravica je manj verjetna, na pravdo.

3. Dedinja B. B. je v odgovoru na pritožbo prerekala navedbe iz pritožbe in se zavzemala za njeno zavrnitev. Navaja, da o tem dogovoru ne ve ničesar, niti ji o tem ni povedal oče A. A. Šele po smrti očeta ji je C. C. dejala, da sta imela z A. A. ustni dogovor, da se C. C. odpove nujnemu deležu, ki ji pripada iz naslova nepremičnine v H., A. A. pa ji v zameno podari njegov polovični delež vikenda v G. 4. Pritožba ni dovoljena.

5. V skladu s 175. členom Zakona o dedovanju (ZD) so stranke zapuščinskega postopka dediči in volilojemniki ter druge osebe, ki uveljavljajo kakšno pravico iz zapuščine. Upnik, ki v zapuščinskem postopku priglasi svojo terjatev do zapustnika, kot je to storila pritožnica z vlogo, vloženo na naroku dne 17. 8. 2022, ni stranka zapuščinskega postopka, razen če zahteva ločitev zapuščine od dedičevega premoženja. Navedenega pa pritožnica v tem zapuščinskem postopku niti ne zahteva, temveč uveljavlja, da se ji iz naslova dednega dogovora z zapustnikom v zapuščinskem postopku I D 1049/2021 v vrednosti 25.000,00 EUR, kar naj bi predstavljalo njena vlaganja, prizna lastninska pravica na nepremičninah ID znak 11 in ID znak 18 do celote. Ker ni spora o tem, da v zapuščinskem postopku I D 1049/2021 do zapisa dednega dogovora z zapustnikom A. A. in pritožnico ni prišlo, pritožnica svojih lastninskopravnih zahtevkov, ki naj bi temeljili na podlagi vlaganj, ne more uveljavljati v zapuščinskem postopku. Tak zahtevek, kot ga je uveljavljala pritožnica, namreč ni zahtevek, ki bi imel dednopravno podlago in ne gre za uveljavljanje pravic do zapustnikovega premoženja, o katerih se odloča v zapuščinskem postopku.1

6. Ker se v skladu s prvim odstavkom 333. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP), oba v zvezi s 163. členom ZD zoper sklep v zapuščinskem postopku lahko pritožijo le stranke postopka, pritožnica te pravice nima.2

7. Pritožbeno sodišče je zato, ker tega ni storilo že sodišče prve stopnje, v skladu s 1. točko 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD pritožbo kot nedovoljeno zavrglo.

1 Tako tudi sklep VSL I Cp 813/2018 z dne 26. 7. 2018. 2 Tako tudi sklepi VSL I Cp 282/2021 z dne 17. 3. 2021, I Cp 1804/2018 z dne 14. 11. 2018, I Cp 813/2018 z dne 26. 7. 2018, in I Cp 2494/2015 z dne 14. 10. 2015.