10. 6. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Ane Nastran Weil iz Radomelj in drugih na seji dne 10. junija 2004

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 2. člena Zakona o dimnikarski službi (Uradni list SRS, št. 16/74 in 14/90) se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Pravilnika o rokih in načinu čiščenja in pregledovanja kurilnih naprav, dimovodov in prezračevalnih naprav ter o meritvah dimne ali druge emisije kurišč (Uradni list SRS, št. 1/76) se zavrne.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica je vložila pobudo za oceno ustavnosti drugega odstavka 2. člena Zakona o dimnikarski službi (v nadaljevanju ZDimS) in za oceno ustavnosti in zakonitosti Pravilnika o rokih in načinu čiščenja in pregledovanja kurilnih naprav, dimovodov in prezračevalnih naprav ter o meritvah dimne ali druge emisije kurišč (v nadaljevanju Pravilnik). Pobudo so podprli oziroma se ji pridružili tudi drugi pobudniki. V pobudi zatrjuje, da ZDimS in Pravilnik posegata v njeno pravico do izbire najugodnejšega izvajalca dimnikarskih storitev, pri čemer ne pove, s katero določbo Ustave ali zakona naj bi bila takšna ureditev v neskladju.

2.Po vložitvi pobude je Zakon o varstvu okolja (Uradni list RS, št. 41/04 - v nadaljevanju ZVO-1) v prvem odstavku 193. člena razveljavil ZDimS ter izvajanje meritev, pregledovanje in čiščenje kurilnih naprav, dimnih vodov in zračnikov opredelil kot obvezno gospodarsko javno službo (5. točka prvega odstavka 148. člena). V tretjem odstavku 193. člena je ZVO-1 določil, da podzakonski predpisi, izdani na podlagi ZDimS, veljajo do izdaje novih. Ustavno sodišče je glede na to pobudnico pozvalo, naj sporoči, ali še vztraja pri vloženi pobudi in če vztraja, pojasni svoj pravni interes glede na 47. člen Zakona o Ustavnem sodišču, (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS). Ta določa, da je vsebinsko odločanje o ustavnosti predpisov, ki ob času odločanja Ustavnega sodišča ne veljajo več, možno le, če posledice neustavnosti in nezakonitosti niso bile odpravljene.

3.Pobudnica se je na poziv Ustavnega sodišča odzvala, vendar z navedbami v dopisu ni utemeljila svoje pravovarstvene potrebe in s tem pravnega interesa za oceno ustavnosti drugega odstavka 2. člena ZDimS. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo (1. točka izreka).

4.ZVO-1 je ZDimS razveljavil, vendar je izvajanje meritev, pregledovanje in čiščenje kurilnih naprav, dimnih vodov in zračnikov opredelil kot obvezno gospodarsko javno službo. ZVO- 1 prav tako določa, da minister, pristojen za varstvo okolja, podrobneje predpiše oskrbovalne standarde ter tehnične, vzdrževalne, organizacijske in druge ukrepe ter normative za njihovo opravljanje (peti odstavek 148. člena). Pravilnik ureja roke za čiščenje kurilnih naprav, dimovodov, dimnikov in naprav za prezračevanje ter roke za izžiganje in izvedbo strokovnega pregleda teh naprav. Določa tudi način vodenja razvida teh naprav ter kontrolne knjige in zahteva, da je opravljanje dimnikarskih storitev vestno, strokovno pravilno in izvedeno s potrebno obzirnostjo do uporabnika. Pravilnik torej ne vzpostavlja obvezne gospodarske javne službe in ne določa števila njenih izvajalcev, pač pa ureja vzdrževalne ukrepe in normative za njeno izvajanje. Zato ni v neskladju z ZVO-1, niti z Ustavo. Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo kot očitno neutemeljeno zavrnilo (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena in drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica

dr. Dragica Wedam Lukić