Jedro

Pritožnik je priložil dokazila, da se je prijavil na razpis za oddajo parcel, katerih izročitev je predmet te pravde, v zakup. Pričakuje, da bo na razpisu s svojo prijavo uspel in je pripravljen vzeti v najem tudi objekte, ki naj bi jih Sklad zajel s ponovljenim razpisom, vendar zmotno meni, da ima na osnovi tega že izkazan pravnoupoštevni interes za intervencijo v obravnavani pravdi. Izzid izbire na podlagi že objavljenega in še pričakovanega razpisa sklada namreč še ni znan in do takrat ima J. Ž. kot zainteresirani zakupnik lahko sicer dejanski interes, nima pa v tem postopku izkazanega pravnega interesa. Ni namreč izkazal obstoja takšnega pravnega razmerja s tožečo stranko, na osnovi katerega bi že lahko do nje imel utemeljen zahtevek v zvezi s spornimi zemljišči.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog J. Ž., naj se mu prizna položaj stranskega intervenienta v uvodoma navedeni pravdni zadevi. Ugotovilo je, da ima sicer J. Ž. gospodarski interes, da v postopku zmaga tožeča stranka, ni pa podan pravni interes, ki je odločilen, da se lahko nekomu prizna v postopku položaj intervenienta.

Zoper sklep se pritožuje J. Ž. V pritožbi navaja, da svoj pravni interes v obravnavani zadevi izkazuje z dejstvom, da je še pred prvim javnim razpisom za oddajo v zakup kmetijskih zemljišč, ki so predmet izročitve v tem postopku, zaprosil Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov (v nadaljevanju Sklad) za zakup teh zemljišč in se kasneje javil na razpis Sklada kot edini zainteresirani kandidat. Ker pa Sklad v zakonskem roku ni odgovoril na njegovo vlogo, je predal zadevo odvetniku. Na odvetnikov dopis je Sklad odgovoril, da pripravlja nov razpis, z obrazložitvijo, da bodo dani v najem tudi objekti, ker z zemljišči tvorijo neločljivo celoto. Skladu je jasno izrazil željo, da bi prevzel v najem tudi objekte. K pritožbi prilaga obsežno dokumentacijo in Višjemu sodišču predlaga, naj mu stransko intervencijo dovoli.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožnik je sicer priložil dokazila, da se je prijavil na razpis Sklada kmetijskih zemljišč in gozdov za oddajo parcel, katerih izročitev je predmet te pravde, v zakup, vendar iz pritožbi priloženih listin (Predvsem odgovor Sklada z dne 2.9.1994, priloga spisa C10) izhaja, da Sklad na podlagi razpisa z dne 2.3.1994 še ni opravil izbire zakupnika zaradi stališča, da niso bili objavljeni pravilni razpisni pogoji. Pritožnik sicer pričakuje, da bo na razpisu s svojo prijavo uspel in je pripravljen vzeti v najem tudi objekte, ki naj bi jih, kot to v pritožbi navaja, Sklad zajel s ponovljenim razpisom, vendar zmotno meni, da ima na osnovi tega že izkazan pravnoupoštevni interes za intervencijo v obravnavani pravdi. Izzid izbire na podlagi že objavljenega in še pričakovanega razpisa sklada namreč še ni znan in do takrat ima J. Ž. kot zainteresirani zakupnik lahko sicer dejanski interes, da Republika Slovenija skupaj s Skladom kmetijskih zemljišč in gozdov v obravnavani zadevi uspe, nima pa v tem postopku izkazanega pravnega interesa. Ni namreč izkazal obstoja takšnega pravnega razmerja s tožečo stranko, na osnovi katerega bi že lahko do nje imel utemeljen zahtevek v zvezi s spornimi zemljišči. Ugotovitev prvostopenjskega sodišča, da J. Ž. intervencijskega interesa (še) ni izkazal, je zato po oceni pritožbenega sodišča pravilna. Pritožbo je zato zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 365. čl. ZPP).