10. 10. 2007

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobud Klavdija Kravanja in Adrijane Kravanja, Kobarid, ki ju zastopa Franjo Martinec, odvetnik v Ljubljani, na seji 10. oktobra 2007

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 13. člena Odloka o spremembah in dopolnitvah prostorskih sestavin dolgoročnega plana Občine Tolmin za obdobje 1986–2000 in družbenega plana Občine Tolmin 1986–1990, ki se nanaša na območje nove Občine Kobarid ter odloka o spremembah in dopolnitvah prostorskih sestavin dolgoročnega in srednjeročnega družbenega plana Občine Tolmin, ki se nanašajo na Občino Kobarid (Uradni list RS, št. 93/04), se zavrne.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih v Občini Tolmin (Uradno glasilo občin Ajdovščina, Nova Gorica in Tolmin, št. 2/89 in 4/92) se zavrne.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnika izpodbijata 13. člen Odloka o spremembah in dopolnitvah prostorskih sestavin dolgoročnega plana Občine Tolmin za obdobje 1986–2000 in družbenega plana Občine Tolmin 1986–1990, ki se nanaša na območje nove Občine Kobarid ter Odloka o spremembah in dopolnitvah prostorskih sestavin dolgoročnega in srednjeročnega družbenega plana Občine Tolmin, ki se nanašajo na Občino Kobarid (Uradni list RS, št. 93/04 – v nadaljevanju Plan), in Odlok o prostorskih ureditvenih pogojih v Občini Tolmin (Uradno glasilo občin Ajdovščina, Nova Gorica in Tolmin, št. 2/89 in 4/92 – v nadaljevanju PUP). Plan naj bi bil nezakonit, protiustaven in nejasen. Pobudnika zatrjujeta, da območja za naselje Staro selo v 13. členu Plana niso jasno določena. Tudi PUP naj bi bil v nejasnih določbah nezakonit in protiustaven. Pobudnika nasprotujeta gradnji stanovanjsko-poslovnega objekta, ker naj bi bila v nasprotju z izpodbijanima prostorskima aktoma. Izpodbijana občinska predpisa naj bi bila v nasprotju z 2., 71. in z 72. členom Ustave ter s 1., 3. in z 21. členom Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in 8/03 – popr. – v nadaljevanju ZUreP-1).

2.Pobudnika pavšalno navajata, da v 13. členu Plana območja niso jasno določena. Tudi navedb, da je PUP v nejasnih določbah nezakonit in protiustaven, ne utemeljita. Zatrjujeta le, da je gradnja stanovanjsko-poslovnega objekta v nasprotju z 22. in s 24. členom PUP. Z nasprotovanjem domnevno nezakoniti gradnji pobude ni mogoče utemeljiti. Morebitna nezakonitost gradbenega dovoljenja pa ne more biti predmet ustavnosodne presoje predpisov.

3.Pobudnika ne pojasnita, zakaj naj bi bile izpodbijane določbe Plana in PUP v neskladju z 71. in z 72. členom Ustave ter s 1., 3. in z 21. členom ZUreP-1. Ustavno sodišče zato pobud v teh delih ni moglo preizkusiti. Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudi zavrnilo kot očitno neutemeljeni.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – ZUstS) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnici in sodniki dr. Zvonko Fišer, dr. Franc Grad, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik

dr. Janez Čebulj