- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I Ips 42209/2022
ECLI:SI:VSRS:2026:I.IPS.42209.2022 Kazenski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Funkcija zagovornika se v kazenskem postopku praviloma izključuje s funkcijo priče, pri čemer se ta prepoved nanaša na vse faze kazenskega postopka, vključno s postopkom z izrednimi pravnimi sredstvi. Navedeno pravilo se uporablja tudi v postopku proti mladoletniku.
Izrek
Zahteva za varstvo zakonitosti se zavrže.
Obrazložitev
A.
1.Okrožno sodišče v Kranju je v postopku nove razsoje s sklepom IKm42209/2022 z dne 2. 10. 2025 iz razloga smotrnosti na podlagi drugega odstavka 483. 0lena ZKP ustavilo postopek proti mladoletniku (tedaj 7ee polnoletnemu) A. A. Vi61je sodi610de v Ljubljani je prito7ebo, ki jo je vlo7Eil odvetnik Borut Bernik Bogataj in za katero je v korist mladoletnika 61telo, da jo je vlo7Eil on sam, zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep, stro1ke pritoEbenega postopka pa naloEilo v breme prora1a.
2.Zoper pravnomo0dni sklep o ustavitvi postopka proti mladoletniku je zahtevo za varstvo zakonitosti vlo7Eil odvetnik Borut Bernik Bogataj zaradi, kot navaja, bistvenih kr1itev dolo0Db kazenskega postopka in kr1itev mladoletnikovih ustavno varovanih 0Dlovekovih pravic. Vrhovnemu sodi610du je predlagal, da izpodbijani sklep spremeni tako, da sedaj polnoletnega A. A. oprosti krivde za o0Ditano kaznivo dejanje, podrejeno pa naj izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodi610du druge stopnje v novo odlo0Danje.
B.
3.Po dolo0Dbi prvega odstavka 421. 0lena ZKP smejo zahtevo za varstvo zakonitosti vlo7Eiti vrhovni drEavni toEilec, obdol7Eenec in zagovornik, po obdol7Een0Devi smrti pa jo smejo v njegovo korist vlo7Eiti tudi osebe iz drugega odstavka 367.0lenaZKP.
4.Procesna pravila v 69. 0lenu ZKP dolo0Dajo, kdo v konkretni zadevi ne sme biti zagovornik. Med drugim je v drugem odstavku 69. 0lena ZKP predpisano, da zagovornik ne sme biti, kdorkoli je povabljen kot pri0Da, razen 0De je po dolo0Dbah ZKP opro1en dolEnosti pri0Devanja in 0De izjavi, da ne bo pri0Dal, ali 0De se zagovornik zasli10uje kot pri0Da v primeru iz 2.to0Dke 235. 0lena ZKP. Funkcija zagovornika se v kazenskem postopku torej praviloma izklju0Duje s funkcijo pri0De, pri 0Temu se ta prepoved nana10a na vse faze kazenskega postopka,
vklju0Dno s postopkom z izrednimi pravnimi sredstvi.11 vklju0Dno s postopkom z izrednimi pravnimi sredstvi. Navedeno pravilo se glede na drugi odstavek 451.0lena ZKP uporablja tudi v postopku proti mladoletniku, saj dolo ba 69.0lena ZKP ni v nasprotju s posebnimi dolo bami XXVII. poglavja ZKP, ki urejajo posebna pravila za postopek proti mladoletniku.
5.V obravnavani zadevi je bil odvetnik Borut Bernik Bogataj, ki vlaga zahtevo za varstvo zakonitosti, na seji dne 13. 12. 2024 pred sodi610Dem prve stopnje zasli10en kot pri0Da o okoli0Dinah, pomembnih za odlo0Ditev o zahtevi za izlo0Ditev dokazov, na seji dne 9. 1. 2025 pa nato 1e soo0Den z dvema pri0Dama (policistoma, ki sta delovala v predkazenskem postopku) glede okoli0Din, o katerih se njihove izpovedbe niso ujemale. Odlo0Ditev sodi610Da prve stopnje za zasli10anje odvetnika je sledila sodbi Vrhovnega sodi610Da I Ips 42209/2022 z dne 11. 7. 2024, ki je ob odlo0Danju o zahtevi za varstvo zakonitosti, ki jo je vlo7Eil navedeni odvetnik kot tedanji mladoletnikov zagovornik, pravnomo0dni sklep o vzgojnem ukrepu razveljavilo ter zadevo vrnilo sodi610Du prve stopnje v novo sojenje. Presoja Vrhovnega sodi610Da je temeljila na ugotovitvi, da je podan precej1en dvom o tem, ali je bil mladoletnikov zagovornik navzo0D ob njem v 0Dasu, ko je mladoletnik podal vnapre1nje soglasje za pregled njegove elektronske naprave, zato je bilo sodi610Du prve stopnje nalo7Eeno, naj v ponovljenem sojenju razi10e odlo0Dilna dejstva v zvezi z mladoletnikovo podajo privolitve za pregled elektronske naprave ter nato presodi, ali so bili dokazi zoper njega pridobljeni zakonito.
6.Kot je razvidno iz podatkov spisa, je sodi610De prve stopnje odvetnika Boruta Bernika Bogataja na seji dne 13. 12. 2024 razre1ilo kot zagovornika, postavljenega po uradni dolEnosti, ter obenem odlo0Dilo, da navedeni odvetnik mladoletnika ne more zagovarjati niti po pooblastilu, ki je bilo vlo7Eeno v spis, saj procesna polo7Eaja pri0De in zagovornika v istem postopku nista zdru7Eljiva. Podatki spisa razkrivajo tudi, da je sodi610De prve stopnje mladoletniku po tem, ko je sporo0Dil, da si (drugega) zagovornika ne bo vzel sam, za zagovornico po uradni dolEnosti postavilo odvetnico Martino 60atej Ilc iz Radovljice.
7.Vrhovno sodi610De ugotavlja, da vloEnik v obravnavani procesni situaciji glede na dolo0Dbo drugega odstavka 69. 0lena ZKP ne more opravljati funkcije zagovornika, saj je bil v istem postopku zasli10en kot pri0Da in ne gre za eno od izjem, ki bi dopu1Dala njegovo hkratno sodelovanje v postopku v funkciji zagovornika. Navedena ugotovitev ima za odlo0Ditev v dani zadevi dve posledici. Prvi0D, zahteva za varstvo zakonitosti je nedovoljena, saj jo vlaga oseba, ki po prvem odstavku 421. 0lena ZKP ni upravi0Dena za vlo7Eitev tega izrednega pravnega sredstva. In drugi0D, zahteva za varstvo zakonitosti je prepozna, saj je bil sklep sodi610Da druge stopnje mladoletniku in njegovi zagovornici Martini 60atej Ilc vro0Den dne 26. 1. 2026, medtem ko je bila zahteva za varstvo zakonitosti oddana na po1To dne 4. 5. 2026, kar je po izteku zakonsko dolo0Denega roka za njeno vlo7Eitev (tretji odstavek 421.0lena ZKP v zvezi s 0Detrtim odstavkom 120. 0lena ZKP).
C.
8.Ker je zahteva za varstvo zakonitosti nedovoljena in prepozna, jo je Vrhovno sodi610De zavrglo, ne da bi jo po1Iljalo v odgovor nasprotni stranki (drugi odstavek 423. 0lena ZKP v zvezi z drugim odstavkom 422. 0lena ZKP).
9.Odlo0Ditev je bila sprejeta soglasno.
-------------------------------
1.1. Horvat: Zakon o kazenskem postopku (ZKP) s komentarjem, GV ZaloEba, Ljubljana 2004, str.60160.
2.Sklep Okro7Enega sodi610Da v Kranju I Km 42209/2022 z dne 25. 10. 2024.