- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I Up 569/2008
ECLI:SI:VSRS:2009:I.UP.569.2008 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zavrženje ponovnega predloga za oprostitev plačila sodnih taks z dne 15.10.2008 je pravilno ob smiselni uporabi 8. točke 1. odstavka 36. člena ZUS-1, saj je bil v isti zadevi že izdan pravnomočen sklep.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog tožnika z dne 15. 10. 2008 za oprostitev plačila sodnih taks za tožbo in sodbo U 2435/2007-14 z dne 15. 4. 2008, skladno z določbo 12. točke 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Uradni list RS, št. 73/07-UPB3, 45/08), v zvezi s prvim odstavkom 22. členom Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06), saj je bilo o tem predlogu že pravnomočno odločeno s sklepom sodišča prve stopnje (predlog je bil kot prepozen zavržen) U 2435/2007-20 z dne 18. 6. 2008, ki je postal pravnomočen, v zvezi s sklepom Vrhovnega sodišča Republike Slovenije I Up 365/2008 z dne 3. 9. 2008. Zoper izpodbijani sklep se laično pritožuje tožnik in navaja, da pred prejemom opomina dne 6. 10. 2008 za plačilo sodne takse ni mogel vedeti, kakšna je višina sodne takse, in je zato ni plačal. Pojasnjuje, da skrbi za dva mladoletna otroka in zato ponovno prosi pritožbeno sodišče za oprostitev plačila sodnih taks.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje je pravilno zavrglo predlog tožnika za oprostitev plačila sodnih taks kot nedovoljen, saj je o isti stvari (oprostitev plačila sodnih taks za tožbo in sodbo) že odločilo s sklepom z dne 18. 6. 2008, ki je postal pravnomočen, v zvezi s sklepom Vrhovnega sodišča RS z dne 3. 9. 2008. Zavrženje ponovnega predloga za oprostitev plačila sodnih taks z dne 15. 10. 2008 je tako pravilno ob smiselni uporabi 8. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1, saj je bil v isti zadevi že izdan pravnomočen sklep. Sodišče prve stopnje se je sicer nepravilno sklicevalo na 12. točko drugega odstavka 339. člena ZPP, kar pa po oceni pritožbenega sodišča ni vplivalo na zakonitost ali pravilnost sklepa (drugi odstavek 75. člena ZUS-1).
Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 76. člena, v zvezi z 82. členom ZUS-1 pritožbo zoper izpodbijani sklep zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep potrdilo.