Jedro

Ob upoštevanju določb ZKGZ in Sklepa o stopnjah, načinih in rokih zbiranja zborničnega prispevka Kmetijsko gozdarske zbornice Slovenije za leto 2012 ter ob tem, da je katastrski dohodek tožnika za obravnavano obdobje znašal 114,14 EUR, je ugotoviti, da je odločitev upravnih organov obeh stopenj pravilna in zakonita.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Prvostopenjski organ je z izpodbijano odločbo tožniku odmeril zbornični prispevek za leto 2012 v višini 8,35 EUR (1. točka izreka). V obrazložitvi citira 8. in 22. člen ter prvo alinejo prvega odstavka 9. člena in prvi odstavek 23. člena Zakona o Kmetijsko gozdarski zbornici Slovenije (v nadaljevanju ZKGZ) ter navaja, da je glede na določbo drugega in tretjega odstavka 23. člena ZKGZ ter glede na drugi in tretji odstavek 3. člena Sklepa o stopnjah, načinih in rokih zbiranja zborničnega prispevka Kmetijsko gozdarske zbornice Slovenije za leto 2012 (v nadaljevanju Sklep, Uradni list RS, št. 16/2013) osnova za zbornični prispevek A katastrski dohodek kmetijskih in gozdnih zemljišč, ugotovljen za preteklo leto po predpisih za ugotavljanje katastrskega dohodka in za tožnika znaša 114,14 EUR. Stopnja za odmero zborničnega prispevka A znaša 4,8 % od osnove, vendar ne manj kot pavšalni znesek v višini 8,35 EUR.

Pritožbeni organ je z odločbo z dne 10. 1. 2014 tožnikovo pritožbo zoper izpodbijano odločbo zavrnil. Tožnik v tožbi navaja, da ni pravnomočni lastnik do 1/2 parc. št. 1329/1 k.o. …, ker dejansko postopek dedovanja ni pravnomočno zaključen. Z njo tudi ne more gospodariti. Poudarja tudi, da se v sklepu o dedovanju D 187/2003 Okrajnega sodišča na Jesenicah z dne 12. 5. 2009 namesto obeh dedičev po pok. ... navaja neki „poštni nabiralnik“ iz … pri …. Uveljavlja kršitev 33. in 67. člena Ustave RS. Sodišču predlaga, da izpodbijano odločbo ter odločbo druge stopnje odpravi in zadevo vrne istemu organu v ponovno odločanje, pri katerem naj upošteva dejansko zemljiškoknjižno stanje za obdobje, na katero se nanaša postopek odmere zborničnega prispevka za leto 2012. Obenem od sodišča zahteva, da preizkusi njegove očitke o kršenju človekovih temeljnih osnovnih in ustavnih pravic s celotnim konkretnim postopkom.

Toženka je sodišču poslala upravni spis zadeve, na tožbo pa vsebinsko ni odgovorila.

Tožba ni utemeljena.

V obravnavani zadevi je sporno plačilo zborničnega prispevka za leto 2012. Po določbi 23. člena ZKGZ v zvezi s prvim odstavkom 9. člena tega zakona in 3. členom Sklepa, ki ga je sprejel svet Kmetijsko gozdarske zbornice Slovenije na podlagi 13. člena ZKGZ, so zavezanci za zbornični prispevek A osebe, ki kot lastniki, zakupniki, uživalci, imetniki pravice uporabe ali uporabniki kmetijskih zemljišč in gozdov na območju RS za svoj račun opravljajo kmetijsko oziroma gozdarsko dejavnost in je katastrski dohodek teh kmetijskih in gozdnih zemljišč dosegal najmanj 106,88 EUR. Osnova za zbornični prispevek je katastrski dohodek kmetijskih in gozdnih zemljišč, ugotovljen za preteklo leto po predpisih o ugotavljanju katastrskega dohodka (drugi odstavek 23. člena ZKGZ). Stopnja zborničnega prispevka A znaša 4,80 % od osnove, vendar ne manj kot pavšalni znesek 8,35 EUR (tretji odstavek 3. člena Sklepa).

Tožnik v tožbi ugovarja lastništvu do 1/2 parc. št. 1329/1 k.o. …, vendar pa sodišče po vpogledu v zemljiškoknjižni izpisek, izdan 14. 5. 2010 (priloga A4), ki ga je k tožbi predložil tožnik sam, ugotavlja, da je v zemljiški knjigi tožnik vpisan kot lastnik do 1/2 te parcele, in sicer na podlagi sklepa o dedovanju Okrajnega sodišča na Jesenicah D 187/2003. Zato ta tožbeni ugovor ni utemeljen.

Po povedanem sodišče, ob upoštevanju gornjih določb ZKGZ in Sklepa ter ob tem, da je katastrski dohodek tožnika za obravnavano obdobje znašal 114,14 EUR, ugotavlja, da je odločitev upravnih organov obeh stopenj pravilna in zakonita. Posledično po presoji sodišča tudi ni utemeljen tožbeni očitek, da sta upravna organa v predmetnem postopku zagrešila kršitev 33. člena Ustave (pravica do zasebne lastnine in dedovanja) ter 67. člena Ustave RS (lastnina).

Glede na vse povedano je sodišče tožbo zavrnilo kot neutemeljeno na podlagi določbe prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1).