Jedro

Upnik je v obravnavanem primeru v predlogu za izvršbo sicer navedel, da je izterjevana terjatev izkazana z "zavrnjenima menicama", toda predlogu ni priložil spornih menic temveč njuni fotokopiji (prilogi A 1 in A 8). Predlog za izvršbo tako ni bil ustrezno dokumentiran (2. odst. 41. čl. ZIZ), izpodbijani sklep o izvršbi, ki dovoljuje izvršbo proti dolžniku na podlagi spornih menic (prim. 1. odst. 44. čl. ZIZ), pa je v nasprotju z listinami, ki so v spisu. In ker predloženi fotokopiji spornih menic nista opremljeni s podatki, ki jih za prepis menice zahteva Zakon o menici, ne moreta imeti meničnopravne veljavnosti. Če pa je tako, tudi nista verodostojni listini (prim. 2. odst. 23. čl. ZIZ).

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi v 2. tč. izreka in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine dolžniku naložilo, naj plača upniku izterjevano terjatev in dovolilo predlagano izvršbo.

Proti temu sklepu je vložil pravočasen ugovor dolžnik. V ugovoru je navedel, da je izpodbijani sklep napačen, ker "številke ne odgovarjajo dejanskemu stanju odplačanega dolga".

Sodišče prve stopnje je dolžnikov ugovor predložilo pritožbenemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (2. odst. 54. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ, v zvezi s 5. odst. 62. čl. ZIZ).

Pritožbeno sodišče je ugovor tako tudi obravnavalo.

Pritožba je utemeljena.

V okviru razlogov, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (2.odst. 350. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ), je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je sodišče prve stopnje dovolilo izvršbo na podlagi listine, ki ni verodostojna listina.

Upnik je v obravnavanem primeru v predlogu za izvršbo sicer navedel, da je izterjevana terjatev izkazana z "zavrnjenima menicama", toda predlogu ni priložil spornih menic temveč njuni fotokopiji (prilogi A 1 in A 8). Predlog za izvršbo tako ni bil ustrezno dokumentiran (2. odst. 41. čl. ZIZ), izpodbijani sklep o izvršbi, ki dovoljuje izvršbo proti dolžniku na podlagi spornih menic (prim. 1. odst. 44. čl. ZIZ), pa je v nasprotju z listinami, ki so v spisu.

Doslej razloženemu je potrebno dodati, da Zakon o menici dovoljuje imetniku menice, da napravi prepise menice (1. odst. 66. čl. Zakona o menici). Toda, prepis menice, ki ne ustreza pogoju iz 1. odst. 67. čl. Zakona o menici, nima meničnopravne veljavnosti (1. odst. 67. čl. Zakona o menici). In ker predloženi fotokopiji spornih menic nista opremljeni s podatki, ki jih za prepis menice zahteva Zakon o menici, ne moreta imeti meničnopravne veljavnosti. Če pa je tako, tudi nista verodostojni listini (prim. 2. odst. 23. čl. ZIZ).

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče 2. tč. sklepa o izvršbi razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (62. čl. ZIZ).