Jedro

Ker ni premoženja, je sodišče prve stopnje v skladu z določbo 203. člena ZD sklenilo, da se zapuščinska obravnava ne opravi.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Dedinji E. E. in F. F. nosita svoje stroške odgovora na pritožbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu sprejelo odločitev, da se zapuščinska obravnava po pokojnem A. A. ne opravi.

2. Zoper takšno odločitev se pritožuje B. B., zakonita zastopnica mladoletnih nujnih dedičev C. C. in D. D. Predlaga razpis zapuščinske obravnave iz razloga uveljavljanja vračila daril zaradi prikrajšanja nujnega deleža. Predlaga, da se v zapuščinskem postopku ugotovi vrednost daril, ki jih je pokojni že pred letom 2011 dal svojima hčerkama E. E. in F. F. ter da se izračuna nujni delež C. C. in D. D. 3. Dedinji E. E. in F. F. v odgovoru na pritožbo oporekata pritožbenim navedbam in poudarjata, da zapustnik ni razpolagal s svojim premoženjem v njuno korist. Od očeta nista nikoli prejeli nobenega premičnega ali nepremičnega premoženja. Predlagata, da pritožbeno sodišče pritožbo zavrže, podrejeno pa zavrne.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugotovilo, da pokojni A. A. ni zapustil nobenega premoženja. Že v času svojega življenja je razpolagal z vsem svojim premoženjem: pri notarki G. G. je 19. 7. 2013 sklenil pogodbo o dosmrtnem preživljanju, 10. 6. 2015 pa še aneks k tej pogodbi. Ker ni premoženja, je sodišče prve stopnje v skladu z določbo 203. člena Zakona o dedovanju (ZD) sklenilo, da se zapuščinska obravnava ne opravi.

6. Pritožnica ugotovitvam sodišča o neobstoju kakršnega koli premoženja po pokojnem A. A. ne oporeka. Dednopravni zahtevki se res prvenstveno rešujejo v zapuščinskem postopku; v pravdnem pa le, če so sporna dejstva, od katerih je odvisna kakšna pravica dedičev. Kadar zapuščinski postopek še teče, se tudi zahtevek na vrnitev darila primarno uveljavlja v zapuščinskem postopku. O tem odloči sodišče v zapuščinskem postopku, če so obdarjenci udeleženci postopka in zahtevek priznajo.1 V nasprotnem primeru pa nujni dedič tak zahtevek uveljavlja v pravdi. To pa še posebej v primerih, (1) če obdarjenci niso udeleženci zapuščinskega postopka, (2) če nujni dedič ni sam sodeloval v zapuščinskem postopku oz. (3) po napotilu sodišča ni sprožil pravde med zapuščinskim postopkom, (4) ali če ga sodišče ni napotilo na pravdo, pa bi ga moralo ter (5) če obstajajo pogoji za obnovo zapuščinskega postopka, pa tudi v primerih, (6) ko ni zapuščine, ker je pokojnik s celotnim svojim premoženjem razpolagal že za čas svojega življenja in ga ob smrti ni imel več.2

7. Glede na dejansko ugotovitev sodišča, da A. A. v času smrti ni imel premoženja, je odločitev, da se zapuščinska obravnava ne opravi, pravilna. Podlago ji daje določba 203. člena ZD. Vendar pa pravica mld. nujnih dedičev do uveljavljanja nujnega deleža ne bo v ničemer prizadeta. Svojo pravico do nujnega deleža bosta lahko uveljavljala v pravdi.

8. Glede na pojasnjeno pritožba ni utemeljena, podani pa tudi niso pritožbeni razlogi, na katere mora sodišče paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP), zato je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

9. Odločitev o pritožbenih stroških ima podlago v določbi prvega odstavka 174. člena ZD.

1 Primerjaj II Ips 242/97. 2 Primerjaj dr. Zupančič, K.: Dedno pravo, ČZ Uradni list, Ljubljana 1991; dr. Končina Peternel, M.: Oblikovanje tožbenih zahtevkov za vrnitev darila zaradi prikrajšanja nujnega deleža, Podjetje in delo, letnik 2008, št. 6-7.