Jedro

Možnost zaslišanja ali možnost vpogleda v pisne izjave prič, od katerih so nekatere zaposlene na pristojnem sodišču, sama po sebi še ne vzbuja razumnega dvoma v nepristranskost sojenja. V takem primeru gre šele za dokazni predlog, o katerem niti še ni odločeno, poleg tega pa so sodniki sposobni nepristranskega sojenja vsem osebam in odločanja na podlagi dokazne ocene, ki temelji na racionalni argumentaciji izvedenih dokazov.

Izrek

Predlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče se zavrne.

Obrazložitev

1. V pravdi zaradi motenja posesti je krajevno in stvarno pristojno Občinsko sodišče v Slovenski Bistrici razpisalo že štiri naroke, od katerih je dva na toženčev predlog preklicalo, na zadnjem pa je obravnavalo ugovor zoper izdano začasno odredbo. Ker je tožnica pred tem narokom predlagala zaslišanje in predložila pisne izjave 17 prič, je toženec na zadnjem naroku predlagal izločitev vseh sodnikov pristojnega sodišča. Meni namreč, da dvom v njihovo nepristranskost zbuja okoliščina, da so tri od predlaganih prič zaposlene pri tem sodišču. Tožnica se na samem naroku o predlogu ni izjavila, je pa že naslednji dan umaknila dokazni predlog za zaslišanje in vpogled pisnih izjav omenjenih treh prič.

2. Okrožno sodišče v Mariboru, kamor je bil predlog posredovan, je glede na njegovo vsebino pravilno ocenilo, da ne gre za zahtevo za izločitev vseh sodnikov, ampak za predlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče in ga je zato posredovalo vrhovnemu sodišču. 3. Predlog ni utemeljen.

4. Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Morebitni dvom v nepristranskost sojenja na določenem sodišču spada med druge tehtne razloge, vendar ta razlog v obravnavani zadevi ni podan. Možnost zaslišanja ali možnost vpogleda v pisne izjave prič, od katerih so nekatere zaposlene na pristojnem sodišču (vodja urada predsednice in dve pravosodni sodelavki), sama po sebi še ne vzbuja razumnega dvoma v nepristranskost sojenja. V takem primeru gre šele za dokazni predlog, o katerem niti še ni odločeno, poleg tega pa so sodniki sposobni nepristranskega sojenja vsem osebam in odločanja na podlagi dokazne ocene, ki temelji na racionalni argumentaciji izvedenih dokazov. V tej zadevi pa poleg navedenega sodišče o dokaznem predlogu sploh ne bo odločalo, saj ga je stranka umaknila. Vrhovno sodišče je zato zavrnilo neutemeljen predlog za prenos pristojnosti.