Jedro

ZFPPIPP ne ureja situacije, ko bi bil upravitelj tekom vodenja postopka imenovan za direktorja Javne agencije RS. Vendar pa mora sodišče pri odločanju upoštevati tudi določila drugih zakonov – v tem primeru določilo 12j. člena ZPOmK-1. Upravitelj A.K. je že imenovan za direktorja Javne agencije Republike Slovenije za varstvo konkurence in je tako postal zastopnik javnega interesa, zaradi česar je njegovo delo v konfliktu z zasebnim interesom.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog upravitelja za njegovo razrešitev.

2. Upravitelj je v pritožbi uveljavljal napačno ugotovitev dejanskega stanja ter kršitev določb materialnega prava s predlogom višjemu sodišču, da izpodbijani sklep razveljavi ter ga razreši s funkcije upravitelja.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je navedlo, da dejstvo, da je bil upravitelj 14.12.2012 imenovan za direktorja Javne agencije Republike Slovenije za varstvo konkurence, po določilih ZFPPIPP ni razlog, zaradi katerega bi ga sodišče lahko razrešilo.

5. Upravitelj se je v pritožbi skliceval na določilo 6. alineje drugega odstavka 12j. člena Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence (v nadaljevanju: ZPOmK-1), po katerem direktor agencije ne more biti oseba, za katero obstaja možnost konflikta med njenimi zasebnimi interesi in javnimi interesi, ki jih uresničuje agencija.

6. ZFPPIPP ne ureja situacije, ko bi bil upravitelj tekom vodenja postopka imenovan za direktorja Javne agencije za varstvo konkurence ali druge javne ustanove. Vendar pa mora sodišče pri odločanju upoštevati tudi določila drugih zakonov – v tem primeru določilo 12j. člena ZPOmK-1. Upravitelj A. K. je že imenovan za direktorja Javne agencije Republike Slovenije za varstvo konkurence in je tako postal zastopnik javnega interesa. Višje sodišče ocenjuje, da je njegovo delo v konfliktu z zasebnim interesom. Prav zato mu je tudi bilo z odločbo Ministrstva za pravosodje in javno upravo št. 705-504-2012/3 z dne 8.1.2012, ki jo je upravitelj priložil k pritožbi, začasno ustavljeno imenovanje za upravitelja v novih zadevah.

7. Sodišče prve stopnje je s tem, ko je predlog za razrešitev upravitelja zavrnilo, zmotno uporabilo materialno pravo. Ker je le sodišče prve stopnje tisto, ki lahko namesto razrešenega upravitelja imenuje novega (prvi odstavek 116. člena ZFPPIPP in 8. točka drugega odstavka 101. člena Zakona o sodiščih), višje sodišče izpodbijanega sklepa ni moglo spremeniti, zato ga je razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

8. Napotki za nadaljnji postopek so razvidni iz gornje obrazložitve.