- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 1151/2020
ECLI:SI:VSLJ:2020:I.CP.1151.2020 Civilni oddelek
Povzetek
- Plačilo sodne takse kot procesna predpostavka za obravnavo pritožbe.Ali je plačilo sodne takse za pritožbo procesna predpostavka, da jo sodišče vzame v obravnavo?
- Utemeljenost pritožbe glede plačila sodne takse.Ali je pritožba toženca, ki navaja, da je takso plačal, a nima potrdila, utemeljena?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Plačilo sodne takse za pritožbo je procesna predpostavka, da jo sodišče vzame v obravnavo. Ker taksa ni bila plačana, je sodišče skladno s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP z izpodbijanim sklepom pravilno ugotovilo, da je pritožba umaknjena.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je v obravnavanem postopku 28. 11. 2019 izdalo sodbo (list. št. 27) zoper katero je toženec vložil pritožbo (list. št. 30) ter je bil s plačilnim nalogom z dne 30. 12. 2019 (list. št. 32) pozvan na plačilo sodne takse za pritožbo v višini 165 EUR. Ker sodišče ni razpolagalo z dokazilom o plačilu sodne takse, je 20. 2. 2020 izdalo sklep o ugotovitvi, da je pritožba umaknjena.
2. Zoper takšen sklep je toženec podal pritožbo, v kateri navaja, da je podjetje takso plačalo pravočasno, vendar zaradi trenutnih razmer v državi ne morejo pridobiti potrdila o plačilu iz banke, a ga bodo v najkrajšem možnem času pridobili in dostavili sodišču. 3. Pritožba ni utemeljena.
4. Iz uradnega zaznamka sodišča z dne 7. 7. 2020 (list. št. 39) izhaja, da je na ta dan po vpogledu v javne evidence ugotovljeno, da toženec ni plačal sodne takse za vloženo pritožbo, prav tako do tega dne sodišču ni predložil potrdila o plačilu takse. Ker je skladno s 105. a členom ZPP plačilo sodne takse za pritožbo procesna predpostavka, da jo sodišče vzame v obravnavo, in ker taksa ni bila plačana, je sodišče skladno s tretjim odstavkom 105. a člena ZPP z izpodbijanim sklepom pravilno ugotovilo, da je pritožba umaknjena, na kar je bil toženec v plačilnem nalogu opozorjen.
5. Ob povedanem je pritožbeno sodišče toženčevo pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep na podlagi 2. točke 365. člena ZPP potrdilo.