Jedro

Razlogi sodišča splošne pristojnosti za prenos zadeve na sodišče izbirne pristojnosti so utemeljeni iz razloga smotrnosti - nasprotni udeleženec namreč na območju sodišča izbirne pristojnosti prebiva že več kot dve desetletji.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Ilirski Bistrici.

Obrazložitev

**Dosedanji potek postopka**

1. Pred Okrajnim sodiščem v Novi Gorici je v teku nepravdni postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo. V zadevi še ni bilo opravljeno nobeno procesno dejanje.

2. Okrajno sodišče v Novi Gorici je Vrhovnemu sodišču predlagalo delegacijo pristojnosti na Okrajno sodišče v Ilirski Bistrici. V predlogu navaja, da ima nasprotni udeleženec stalno prebivališče sicer res prijavljeno na njegovem območju, vendar že od leta 1997 biva na naslovu Doma starejših občanov Ilirska Bistrica, kjer ima prijavljeno začasno prebivališče. Ker gre za postopek, v katerem je s pomočjo izvedenca in z zaslišanjem nasprotnega udeleženca treba opraviti presojo njegove razsodnosti, sodišče meni, da bi bilo postopek lažje in z manjšimi stroški izvesti na sodišču, na območju katerega nasprotni udeleženec tudi dejansko prebiva.

**Odločitev o predlogu**

3. Predlog je utemeljen.

4. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)1 lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, pred katerim naj se postopek nadaljuje, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Glavni namen prenosa krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče je v skladu s temeljnim načelom ekonomičnosti postopka zagotoviti njegovo večjo smotrnost, zato je smiseln predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri pristojnem sodišču. 5. Postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo se je v obravnavani zadevi začel na pobudo Doma starejših občanov Ilirska Bistrica, ki jo je naslovil na Center za socialno delo Severna Primorska, Enota Nova Gorica, ta pa na Okrajno sodišče v Novi Gorici kot pristojen organ za odločanje o predlogu. Gre za nepravdni postopek, v katerem je za odločanje splošno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima oseba, proti kateri je vložen predlog, stalno prebivališče (prvi odstavek 11. člena ZNP-1); v petem odstavku 11. člena ZNP-1 pa je določena izbirna pristojnost, tj. pristojnost sodišča, na območju katerega ima oseba, proti kateri je vložen predlog, začasno prebivališče, če se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebivala daljši čas.

6. Nasprotni udeleženec po podatkih spisa na naslovu začasnega prebivališča kot oskrbovanec biva že od leta 1997. Vrhovno sodišče zato glede na okoliščine obravnavane zadeve in naravo postopka ugotavlja, da so razlogi sodišča splošne pristojnosti za prenos zadeve na sodišče izbirne pristojnosti utemeljeni iz razloga smotrnosti. Zakon namreč določa, da se mora osebo, ki naj se postavi pod skrbništvo, obvezno zaslišati (61. člen ZNP-1), zato je v obravnavani zadevi očitno, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel pred Okrajnim sodiščem v Ilirski Bistrici, na območju katerega nasprotni udeleženec že več let dejansko prebiva.

7. Vrhovno sodišče je po obrazloženem predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Ilirski Bistrici.

8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.

1 Primerjaj 42. člen Zakona o nepravdnem postopku, v nadaljevanju ZNP-1.