3. 11. 2015

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem z zahtevo Vlade, na seji 3. novembra 2015

sklenilo:

Zahteva za oceno ustavnosti in zakonitosti 4. točke 4. člena v delu, ki se nanaša na "Poček", in pete vrstice v tabeli 11.a člena Odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Postojna (Uradni list RS, št. 108/07, 117/07, 121/08, 85/10 in 106/11) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Vlada izpodbija 4. točko 4. člena v delu, ki se nanaša na "Poček", in peto vrstico v tabeli 11.a člena Odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Postojna (v nadaljevanju Odlok). Zatrjuje neskladje z 218., 218.a in 218.b členom Zakona o graditvi objektov (Uradni list RS, št. 102/04 – uradno prečiščeno besedilo, 14/05 – popr., 126/07, 108/09, 57/12, 110/13 in 19/15 – v nadaljevanju ZGO-1), z 59. členom Zakona o stavbnih zemljiščih (Uradni list SRS, št. 18/84, 32/85 – popr. in 33/89 – ZSZ/84) v zvezi s prvo alinejo prvega odstavka 56. člena Zakona o stavbnih zemljiščih (Uradni list RS, št. 44/97 – ZSZ/97) in posledično s 153. členom Ustave.

2.Na podlagi četrte alineje prvega odstavka 24.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) mora zahteva za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa vsebovati tudi podatke o izpolnjevanju z zakonom določenih pogojev za vložitev zahteve. Zahtevi morajo biti priložene listine, s katerimi se utemeljuje izpolnjenost z zakonom določenih pogojev za vložitev zahteve (glej prilogo Poslovnika Ustavnega sodišča, Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11).

3.Predlagateljica lahko vloži zahtevo za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa lokalne skupnosti na podlagi tretjega odstavka 64. člena Zakona o državni upravi (Uradni list RS, št. 113/05 – uradno prečiščeno besedilo, 48/09, 21/12, 47/13, 12/14 in 90/14 – v nadaljevanju ZDU-1) pod pogojem, da je pristojno ministrstvo predhodno opozorilo organ lokalne skupnosti, ki je izdal domnevno protiustaven oziroma nezakonit predpis, mu predlagalo ustrezne rešitve in določilo rok, v katerem bi moral organ lokalne skupnosti predpis uskladiti (drugi odstavek 64. člena ZDU-1).

4.Predlagateljica navaja, da je Ministrstvo za infrastrukturo in prostor na podlagi drugega odstavka 64. člena ZDU-1 Občino Postojno opozorilo na neskladnost izpodbijanih aktov z ZGO-1, vendar zahtevi ne priloži listine, na podlagi katere bi Ustavno sodišče lahko ocenilo, ali so izpolnjeni z zakonom določeni pogoji za vložitev zahteve. Ker predlagateljica ni izkazala pogoja iz četrte alineje prvega odstavka 24.b člena ZUstS, je Ustavno sodišče zahtevo kot nepopolno zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik