Jedro

Pritožnica v pritožbi navaja le, da sodne takse ni zmožna plačati glede na odhodke, ki jih imata skupaj z možem, pri tem pa ne pojasni, kateri so ti odhodki niti kako bi to vplivalo na odločitev sodišča.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo pritožničin predlog za oprostitev plačila sodne takse z dne 3. 1. 2019 (p. d. 35).

2. Upnica se je zoper sklep pritožila zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je izpodbijani sklep sprejelo v postopku odločanja o oprostitvi plačila sodne takse. Kdaj je stranka lahko oproščena plačila sodne takse določa Zakon o sodnih taksah – ZST-1 v prvem in šestem odstavku 11. člena, kot je to pritožnici pravilno in popolno pojasnilo že sodišče prve stopnje.

5. Sodišče prve stopnje je odločitev natančno in popolno obrazložilo. Ker pritožnica tako ugotovljenega dejanskega stanja niti ne izpodbija, se višje sodišče v celoti sklicuje na razloge sodišča prve stopnje. Pritožnica v pritožbi navaja le, da sodne takse ni zmožna plačati glede na odhodke, ki jih imata skupaj z možem, pri tem pa ne pojasni, kateri so ti odhodki niti kako bi to vplivalo na odločitev sodišča. 6. Izrecno zatrjevani pritožbeni razlogi niso utemeljeni. Ker tudi niso podani razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP), je višje sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.