17. 4. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Martina Sintiča, Prušnja vas, na seji 17. aprila 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 109/06 – ur. p. b.) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik navaja, da je bil obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovan iz naslova obveznega zavarovanja kmetov. Navaja, da je prispevke za obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje redno plačeval 24 let ter da mu je bila za navedeno obdobje odmerjena pokojnina. Po navedenem obdobju naj prispevkov več ne bi zmogel plačevati. Nastal naj bi ogromen davčni dolg. Pri Davčnem uradu naj bi prosil za odpis dolgov iz naslova neplačanih prispevkov, vendar naj odpis ne bi bil odobren. Pojasnjuje, da je zaradi nezmožnosti plačevanja prispevkov prosil za odjavo iz obveznega zavarovanja. Odgovorjeno naj bi mu bilo, da to ni mogoče. Iz navedenega razloga predlaga oceno ustavnosti Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1).

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti da lahko, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.V primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07). Predpostavka za vložitev ustavne pritožbe in pobude v takšnih primerih ni le formalno izčrpanje pravnih sredstev, temveč tudi njihovo vsebinsko izčrpanje. To pomeni, da mora pobudnik že v postopku pred pristojnimi sodišči uveljavljati trditve o domnevni neustavnosti oziroma nezakonitosti ureditve, na kateri temelji odločitev v njegovem primeru. Skladno z 22. členom Ustave mora sodišče takšne ugovore strank bodisi argumentirano zavrniti bodisi, če se z njimi strinja in gre za zakon, po 156. členu Ustave prekiniti postopek ter začeti postopek za oceno njegove ustavnosti pred Ustavnim sodiščem. Iz odgovora Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje št. 8007644 z dne 10. 8. 2006 na pobudnikovo vlogo izhaja, da pobudnik zoper odločitev, s katero je bila zavrnjena njegova zahteva za odjavo iz zavarovanja, ni izčrpal pravnih sredstev. Prav tako naj pobudnik ne bi vlagal novih vlog za odjavo iz zavarovanja zaradi nedoseganja višine katastrskega dohodka, ki je bil določen za obvezno zavarovanje. Glede na navedeno ni podan pravni interes. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik