Jedro

ZUS-1 ne daje pravne podlage za vložitev tožbe zoper izpodbijani sklep, saj bi tožnica morala najprej izpodbiti procesne ovire za vsebinsko obravnavo pritožbe zoper izpodbijani sklep, torej doseči odpravo sklepa, saj gre za sklep iz drugega odstavka 5. člena ZUS-1.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

_O izpodbijanem sklepu_

1. Agencija Republike Slovenije za kmetijske trge in razvoj podeželja (v nadaljevanju Agencija) je s sklepom št. 33101-47149/2019/32 z dne 3. 2. 2021 (v nadaljevanju izpodbijani sklep) zavrgla kot prepozno tožničino zahtevo za oprostitev plačila upravne takse na podlagi izdanega plačilnega naloga št. 33101-47149/2019/27 z dne 8. 12. 2020 (1. točka izreka). Sklenila je še, da ugovor zoper sklep ne zadrži njegove izvršitve (2. točka izreka) in da posebni stroški v postopku niso nastali (3. točka izreka).

_Tožničine navedbe_

2. Tožnica predlaga, da sodišče tožbi ugodi in jo oprosti plačila takse. V bistvenem navaja, da bi morala Agencija določiti primeren rok za vložitev vloge in jo presojati ne glede na zamujeni rok, saj je bila 18. 10. 2020 razglašena epidemija, zato so bili sprejeti ukrepi in omejitve, ki so onemogočali pravočasna dejanja v postopkih. Zatrjuje kršitev 14. in 22. člena Ustave. Pojasnjuje, da zaradi nizkih prejemkov ni zmožna plačati upravne takse. Predlaga, da sodišče upošteva izredne okoliščine pandemije in da jo Agencija oprosti plačila upravne takse.

_Navedbe toženke_

3. Toženka v odgovoru na tožbo navaja, da je organ prve stopnje z izpodbijanim sklepom zavrgel prepozno tožničino zahtevo za oprostitev plačila upravne takse z dne 7. 1. 2021. Tožnica je zoper izpodbijani sklep vložila pritožbo, ki jo je organ prve stopnje s sklepom št. 33101-47149/2019/36 z dne 23. 4. 2021 (v nadaljevanju sklep 23-4-21) zavrgel kot prepozno. Pritožbo zoper sklep 23-4-21 pa je toženka kot organ druge stopnje zavrnila z odločbo št. 33101-74/2021/2 z dne 7. 9. 2021. Navaja, da je tožba na podlagi 6. člena in 7. točke prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) nedopustna, saj je bila pritožba zoper izpodbijani sklep s sklepom 23-4-21 pravnomočno zavržena kot prepozna. Dodaja, da bi za vsebinsko obravnavo tožbe zoper izpodbijani sklep morala tožnica predhodno izpodbiti sklep 23-4-21. Predlaga, naj sodišče tožbo zavrže. _O sodni presoji_ Tožba ni dovoljena.

4. Sodišče mora pred vsebinskim odločanjem o tožbi preizkusiti, ali so za to izpolnjene z zakonom predpisane predpostavke. Tako mora preizkusiti tudi, ali ni podan kateri od razlogov iz 1. do 8. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1, zaradi katerih je treba tožbo zavreči. V skladu z drugim odstavkom 36. člena ZUS-1 mora sodišče na te razloge paziti po uradni dolžnosti ves čas trajanja postopka.

5. Po prvem odstavku 2. člena ZUS-1 sodišče v upravnem sporu odloča o zakonitosti dokončnih upravnih aktov, s katerimi se posega v pravni položaj tožnika. O zakonitosti drugih aktov odloča samo, če tako določa zakon (npr. 5. člen ZUS-1). To pomeni, da v upravnem sporu sodišče ni pristojno odločati o zakonitosti tistih upravnih aktov, ki niso dokončni in ne posegajo v tožnikov pravni položaj oziroma ne vsebujejo vsebinske odločitve o strankini pravici, obveznosti ali pravni koristi. Praviloma se tako v upravnem sporu odloča o zakonitosti prvostopenjskega upravnega akta, vendar pa se lahko tak akt v dvostopenjskem upravnem postopku izpodbija v upravnem sporu zgolj, če je pritožba zoper njega zavrnjena. Le takrat namreč postane prvostopenjski upravni akt (materialno oziroma po vsebini) dokončen in je torej odločeno o pravici, obveznosti oziroma pravni koristi stranke.1 Sodišče med drugim tožbo zavrže s sklepom, če ugotovi, da je bila zoper upravni akt, ki se s tožbo izpodbija, mogoča pritožba, pa ta sploh ni bila vložena ali je bila vložena prepozno (7. točka prvega odstavka 36. člena ZUS-1).

6. Tožnica vlaga tožbo zoper sklep organa prve stopnje št. 33101-47149/2019/32 z dne 3. 2. 2021 (A2). Tožnica ne prereka navedb toženke, da je drugostopenjski upravni organ z odločbo št. 33101-74/2021/2 z dne 7. 9. 2021 (A1) zavrnil njeno pritožbo in potrdil sklep 23-4-21, s katerim je organ prve stopnje zavrgel pritožbo kot prepozno, ki jo je zoper izpodbijani sklep tožnica vložila 10. 3. 2021. S sklepom 23-4-21 je bil postopek odločanja o izdaji upravnega akta končan, zoper ta upravni akt pa tožnica ni vložila tožbe v upravnem sporu. Zato je navedeni sklep o zavrženju tožničine pritožbe postal pravnomočen. V tem primeru pa ZUS-1 ne daje pravne podlage za vložitev tožbe zoper izpodbijani sklep z dne 3. 2. 2021, saj bi tožnica morala najprej izpodbiti procesne ovire za vsebinsko obravnavo pritožbe zoper izpodbijani sklep z dne 3. 2. 2021, torej doseči odpravo sklepa 23-4-21, saj gre za sklep iz drugega odstavka 5. člena ZUS-12. Šele v primeru, da bi bil ta sklep v upravnem sporu odpravljen in bi upravni organ o pritožbi odločil po vsebini, tožnica pa z odločitvijo ne bi bila zadovoljna (če bi bila pritožba zavrnjena), bi lahko vložila tožbo v upravnem sporu zoper izpodbijani sklep z dne 3. 2. 2021.3

7. Zoper izpodbijani sklep št. 33101-47149/2019/32 z dne 3. 2. 2021 je bila torej vložena prepozna pritožba, zato je sodišče zavrglo tožbo na podlagi 7. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1. 1 Tako tudi sklep Vrhovnega sodišča I Up 241/2015 z dne 18. 1. 2017, sklep Vrhovnega sodišča I Up 33/2019 z dne 6. 11. 2018, sklep Upravnega sodišča III U 346/2014 z dne 16. 9. 2015, sodba Upravnega sodišča I U 239/2018 z dne 6. 11. 2018. 2 V skladu z drugim odstavkom 5. člena ZUS-1 se lahko v upravnem sporu izpodbijajo tisti sklepi, s katerimi je bil postopek odločanja o izdaji upravnega akta obnovljen, ustavljen ali končan. 3 Prim. sklepa Vrhovnega sodišča RS I Up 33/2019 z dne 22. 5. 2019 in I Up 241/2015 z dne 18. 1. 2017.