Jedro

Tožnik je obravnavano pritožbo zoper odločbo sodišča vložil sam, pri čemer ni zatrjeval in tudi ne izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, navedeno pa ne izhaja niti iz drugih vlog in listin, ki jih je vložil v sodni spis.

Pritožbo je vložila oseba, ki nima te pravice. Tožnik je bil v pravnem pouku izpodbijanega sklepa izrecno opozorjen, da lahko pritožbo vloži le po kvalificirani osebi, prav tako pa je bil opozorjen na pravne posledice zavrženja pritožbe v nasprotnem primeru.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1.Tožnik je vložil pritožbo zoper sklep in sodbo sodišča I U 1767/2022 z dne 6. 3. 2026. Z izpodbijanim sklepom je sodišče kot nedovoljeno zavrglo tožbo zoper odločbo prvostopenjskega organa (I. točka izreka). Z izpodbijano sodbo je ugodilo tožbi tožnika v delu, s katerim je izpodbijal odločbo informacijskega pooblaščenca - tožene stranke (II. točka izreka).

2.Pritožba zoper odločbo sodišča ni dovoljena.

3.Skladno s prvim odstavkom 343. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se v tem postopku uporablja na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), predsednik senata sodišča prve stopnje brez naroka s sklepom zavrže prepozno, nepopolno ali nedovoljeno pritožbo. V skladu s četrtim odstavkom 343. člena ZPP pritožba ni dovoljena, če jo je vložila oseba, ki ni imela te pravice, ali oseba, ki se je pritožbi odpovedala ali jo umaknila, ali če pritožnik ni imel pravnega interesa za pritožbo. Po določbi prvega odstavka 73. člena ZUS-1 je zoper sodbo, ki jo izda upravno sodišče, dovoljena pritožba, če je sodišče samo ugotovilo drugačno dejansko stanje, kot ga je ugotovila tožena stranka, ter je na tej podlagi spremenilo izpodbijani upravni akt ali če je sodišče odločilo na podlagi 66. člena tega zakona. V dani zadevi ne gre za tak primer, tožnik pa je bil v pravnem pouku izpodbijane odločbe poučen, da pritožba zoper sodbo ni dovoljena. V pravnem pouku izpodbijane odločbe je bil tudi poučen, pod kakšnimi pogoji lahko vloži pritožbo zoper sklep.

4.Dejanja v postopku s pritožbo v upravnem sporu lahko opravlja stranka po odvetniku oziroma pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit (drugi odstavek 22. člena ZUS-1), oziroma sama ali njen zakoniti zastopnik, če imata opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86.člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1). Ustavnost drugega odstavka 22. člena ZUS-1 je že presojalo Ustavno sodišče in v odločbi U-I-69/07 z dne 4. 12. 2008 (Uradni list RS, št. 119/2008) ugotovilo, da ni v neskladju z Ustavo.

5.Tožnik je obravnavano pritožbo zoper odločbo sodišča vložil sam, pri čemer ni zatrjeval in tudi ne izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, navedeno pa ne izhaja niti iz drugih vlog in listin, ki jih je vložil v sodni spis. Tudi iz sporočila Ministrstva za pravosodje z dne 29. 6. 2026 izhaja, da tožnik ni evidentiran v evidenci oseb z opravljenim pravniškim državnim izpitom.

6.Sodišče tako ugotavlja, da je pritožbo vložila oseba, ki nima te pravice. Tožnik je bil v pravnem pouku izpodbijanega sklepa izrecno opozorjen, da lahko pritožbo vloži le po kvalificirani osebi, prav tako pa je bil opozorjen na pravne posledice zavrženja pritožbe v nasprotnem primeru.

7.Glede na povedano je tožnikova pritožba zoper odločbo sodišča že iz tega razloga nedovoljena, zato jo je sodišče zavrglo (četrti odstavek 343. člena ZPP).

8.Dodaja, da pritožba, kot pojasnjeno, zoper sodbo ni bila dovoljena. Ker je sodišče s sodbo tožniku ugodilo, pa za pritožbo niti ne more imeti pravnega interesa.