Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSC Sklep Cp 266/2021

ECLI:SI:VSCE:2021:CP.266.2021 Civilni oddelek

odpoved dedovanju osebni stečaj omejena poslovna sposobnost
Višje sodišče v Celju
22. september 2021

Povzetek

Sodna praksa obravnava pravni učinek odpovedi dedovanju, ki jo je podala dedinja, nad katero je bil uveden osebni stečaj. Ugotovljeno je, da izjava o odpovedi dedovanju nima pravnega učinka, ker se dedinja brez soglasja stečajnega sodišča ne more odpovedati dediščini. Sodišče prve stopnje je nepravilno upoštevalo to izjavo, kar je privedlo do razveljavitve sklepa in vrnitve zadeve v nov postopek, kjer bo moralo sodišče ponovno odločiti o dedovanju ob upoštevanju omejitev poslovne sposobnosti stečajnega dolžnika.
  • Odpoved dedovanju v primeru osebnega stečajaAli ima izjava o odpovedi dedovanju pravni učinek, če je nad dedinjo uveden osebni stečaj?
  • Vloga stečajnega upravitelja v zapuščinskem postopkuAli mora stečajna upraviteljica sodelovati v zapuščinskem postopku, ko se dedinja odpove dedovanju?
  • Omejitev poslovne sposobnosti stečajnega dolžnikaKako osebni stečaj vpliva na poslovno sposobnost dedinje in njeno zmožnost razpolaganja z dediščino?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Glede na to, da je nad dedinjo, ki se je odpovedala dedovanju, uveden osebni stečaj, njena izjava o odpovedi dedovanju nima pravnega učinka.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Z uvodoma navedenim sklepom o dedovanju je sodišče prve stopnje odločilo o dedovanju po pokojni.

2. Zoper sklep se je pravočasno pritožila stečajna upraviteljica kot zakonita zastopnica zakonite dedinje A. A., ki se je tekom zapuščinskega postopka dedovanju odpovedala. V pritožbi je navedla, da se zakonita dedinja brez dovoljenja stečajnega sodišča dedovanju ne more odpovedati, ter da bi kot zakonita zastopnica morala v zapuščinskem postopku sodelovati tudi stečajna upraviteljica. Prilaga sklep1 o začetku postopka osebnega stečaja nad A. A. in predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa ter ponovno izvedbo zapuščinskega postopka.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Po tretji alineji 2. točke prvega odstavka 386. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju z začetkom postopka osebnega stečaja poslovna sposobnost stečajnega dolžnika omeji tako, da se brez soglasja sodišča ne more odpovedati dediščini. V kolikor je pravno dejanje stečajnega dolžnika v nasprotju s to določbo, po drugem odstavku istega člena nima pravnega učinka.

5. Glede na to, da je nad dedinjo, ki se je odpovedala dedovanju, uveden osebni stečaj, njena izjava o odpovedi dedovanju nima pravnega učinka. Tako je nepravilna izpodbijana odločitev sodišča prve stopnje, ki je predmetno izjavo dedinje o odpovedi dedovanju upoštevalo ter ugotovilo, da gre pravica do dedovanja le zapustničinemu sinu (133. in 214. člen Zakona o dedovanju – v nadaljevanju ZD).

6. Zaradi nepravilne uporabe materialnega prava je tako dejansko stanje ostalo nepopoplno ugotovljeno (355. člen ter 366. člen Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP, ki se v zapuščinskem postopku uporablja na podlagi 162. člena ZD). Pritožbi je bilo zato potrebno ugoditi, sklep sodišča prve stopnje razveljaviti in zadevo vrniti prvemu sodišču v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP).

7. V novem postopku bo moralo sodišče prve stopnje ponovno odločiti o dedovanju po pokojni. Tokrat bo moralo upoštevati, da se poslovna sposobnost stečajnega dolžnika z začetkom stečajnega postopka omeji tako, da ne more razpolagati s premoženjem, ki je predmet stečajne mase ter da je zakoniti zastopnik stečajnega dolžnika pri razpolgananju v zvezi s tem premoženjem stečajni upravitelj.

1 Sklep Okrožnega sodišča v Celju St 2XXX/2020 z dne 28. 10. 2020.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia