- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM sklep I Cp 1382/2016
ECLI:SI:VSMB:2017:I.CP.1382.2016 Civilni oddelek
Povzetek
- Plačilo sodne takse ob vložitvi pritožbeAli je toženec dolžan plačati sodno takso ob vložitvi pritožbe in kakšne so posledice neplačila?
- Oprostitve plačila sodne takseAli je toženec lahko oproščen plačila sodne takse in kakšni so pogoji za to?
- Učinki neplačila sodne takseKakšne so posledice za pritožbo, če sodna taksa ni plačana v predpisanem roku?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zoper sodbo je toženec vložil pravočasno pritožbo, za katero ob vložitvi ni plačal sodne takse, sodne takse pa tudi ni plačal po tem, ko je sprejel plačilni nalog, niti v roku za plačilo sodne takse ni predlagal, da se ga sodne takse za pritožbo oprosti.
Izrek
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da je pritožba tožene stranke (v nadaljevanju toženec) umaknjena, ker toženec ob vložitvi pritožbe ni plačal sodne takse, sicer pa niso bili podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo (tretji odstavek 105.a člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP).
2. Zoper ta sklep vlaga pravočasno laično pritožbo toženec, v kateri navaja, da nima denarja za sodno takso, ker mora z eno plačo preživljati štiričlansko družino, žena nima službe, pri čemer zaradi narave dela, ki ga opravlja, ni mogel v roku zaprositi za oprostitev plačila sodne takse. Navaja, da ima dolgove zaradi njegovega bivšega delodajalca.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Po vložitvi pritožbe mora biti plačana sodna taksa najkasneje v roku, ki ga sodišče določi v nalogu za plačilo sodne takse, s katerim stranko tudi opozori, da se bo pritožba štela za umaknjeno, v kolikor sodna taksa v roku ne bo plačana (105.a člen ZPP).
5. Kot izhaja iz podatkov v spisu je sodišče prve stopnje v tej zadevi odločilo z dnem 2. 9. 2016 izdano sodbo na podlagi pripoznave v sporu majhne vrednosti (453.a člen ZPP). Zoper sodbo je toženec vložil pravočasno pritožbo, za katero ob vložitvi ni plačal sodne takse, sodne takse pa tudi ni plačal po tem, ko je sprejel plačilni nalog, niti v roku za plačilo sodne takse ni predlagal, da se ga sodne takse za pritožbo oprosti. Zaradi tega je sodišče prve stopnje utemeljeno izdalo izpodbijani sklep, s katerim je štelo toženčevo pritožbo za umaknjeno v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP.
6. Pritožbena izvajanja, da toženec sodne takse ne zmore plačati, in da ni zmogel pravočasno zaprositi za oprostitev plačila sodne takse ne morejo vplivati na pravilnost in zakonitost odločitve sodišča prve stopnje, zato je sodišče druge stopnje toženčevo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo, ob ugotovitvi, da sodišče prve stopnje ni storilo postopkovnih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (po drugem odstavku 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP). Odločitev temelji na določbi 2. točke 365. člena ZPP.