- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
UPRS Sodba I U 3/2026-16
ECLI:SI:UPRS:2026:I.U.3.2026.16 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če tožnik ne poda nobene navedbe ali pojasnila, nezakonitosti izpodbijane odločbe ne uspe izkazati.
Izrek
Toba se zavrne.
Obrazloitev
1.Z izpodbijanim sklepom je toenka zavrgla tonikovo pro1njo za dodelitev brezplane pravne pomoi (v nadaljevanju BPP) v obsegu oprostitve stro1kov postopka v pravdnem postopku, ki se vodi pred Okrajnim sodi1em v ... pod opr. 1t. P 69/2024.
2.Iz obrazloitve izpodbijanega sklepa izhaja, da je tonik v zadevi P 69/2024 vloil pro1njo za taksno oprostitev in oprostitev stro1kov postopka. Toenka je tonika pozvala, naj pojasni, kateri stro1ki so mu v postopku nastali, vendar na poziv ni odgovoril. Ker iz vloene pro1nje ni razvidno, kateri stro1ki (e sploh) so toniku nastali, njegove pro1nje v delu, ki se nana1a na oprostitev stro1kov postopka, ni mono obravnavati, zato jo je toenka zavrgla.
3.Tonik v tobi uveljavlja, da ima izpodbijani sklep vse znake kaznivega dejanja, saj je splo1no znano, da je zaradi kratenja odvetni1ke pomoi in oprostitve sodnih taks od leta 2000 izgubil vse premoenje, zdravje, podjetje in socialno varnost. Tudi v obravnavanem postopku se mu pravica do oprostitve sodnih taks neupravieno krati. Sodi1u predlaga, naj izpodbijani sklep odpravi in toenki naloi plailo 200.000,00 EUR od1kodnine.
4.Toenka na tobo ni odgovorila, sodi1u je poslala upravne spise zadeve.
5.Toba ni utemeljena.
6.Sodi1e je v zadevi razpisalo narok za glavno obravnavo, ki se ga ni udeleila nobena od strank. Vabili sta bili izkazani.
7.Sodi1e je v dokaznem postopku vpogledalo v listine, ki so priloga tobe na list. 1t. A1 (izpodbijani sklep) in A2 (toba, vloena v postopku P 69/2024), ter v vse listine v upravnem spisu zadeve. Sodi1e ni izvedlo dokazov z zasli1anjem tonika ter prid A. A. in B. B. . Dokazni predlogi so v celoti nesubstancirani (kljub pozivu sodi1a) in se niti vsebinsko ne nana1ajo na izpodbijani sklep.
8.Tonik v tobi zatrjuje le, da bi mu morala biti priznana taksna oprostitev. Izpodbijani sklep pa se sploh ne nana1a na taksno oprostitev, temve pa na oprostitev stro1kov postopka. V zvezi s tem tonik ne poda nobene navedbe ali pojasnila. Sodi1e se do navedb o povrailu 200.000,00 EUR od1kodnine ne opredeljuje, saj iz tobe sploh ni jasno, na kaj naj bi se ta zahtevek nana1al.
9.Ker tonik nezakonitosti izpodbijane odlobe ni uspel izkazati, sodi1e pa obenem ni na1lo nepravilnosti, na katere pazi po uradni dolnosti, je tobo na podlagi prvega odstavka 63. 1lena ZUS-1 zavrnilo.