Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSC Sklep I Cp 287/2020

ECLI:SI:VSCE:2020:I.CP.287.2020 Civilni oddelek

izredno pravno sredstvo obnova postopka obvezno zastopanje po odvetniku
Višje sodišče v Celju
11. september 2020

Povzetek

Sodišče je zavrglo pritožbo tožene stranke kot nedovoljeno, ker je pritožbo vložil osebno, brez odvetnika, kar ni v skladu s tretjim odstavkom 86. člena ZPP, ki zahteva, da v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka opravlja pravdna dejanja le po pooblaščencu, ki je odvetnik. Toženec ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, kar je dodatno vplivalo na dovoljenost pritožbe.
  • Dovoljenost pritožbe v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi.Ali lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi (obnova postopka) vloži pritožbo sama, brez odvetnika?
  • Pogoji za opravljanje pravnih dejanj v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi.Kdo lahko opravlja pravdna dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi in kakšni so pogoji za to?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Po določbi tretjega odstavka 86. člena ZPP lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik.

Izrek

Pritožba tožene stranke se kot nedovoljena zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 17. 10. 2019 zavrnilo kot neutemeljen predlog tožene stranke za obnovo postopka.

2. Pritožbo zoper navedeni sklep je vložil toženec osebno. V pritožbi je zatrjeval zmotnost ugotovitev sodišča prve stopnje in nepravilnost izpodbijane odločitve. Predlagal je, da se njegovi pritožbi ugodi in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

3. Tožeča stranka je na pritožbene trditve odgovorila, da so te neutemeljene ter predlagala zavrnitev pritožbe.

4. Pritožba ni dovoljena.

5. Obnova postopka je izredno pravno sredstvo. Po določbi tretjega odstavka 86. člena ZPP lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Po določbi četrtega odstavka 86. člena ZPP navedeno ne velja le v primerih, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Po vročitvi izpodbijanega sklepa sodišča prve stopnje toženi stranki in njenemu pooblaščencu - odvetniku pooblaščenec toženca pritožbe ni vložil, to pa je vložil toženec sam. Toženec v pritožbi ni navajal, da ima opravljen pravniški državni izpit, iz podatkov spisa pa je razvidno, da toženec tega tudi ne more imeti.1 Ker je pritožbo v postopku z izrednim pravnim sredstvom (obnovo) vložila tožena stranka sama, pri tem pa ni izkazala, da ima tudi opravljen pravniški državni izpit, pritožba ni dovoljena. Ker nedovoljene pritožbe tožene stranke ni zavrgel že sodnik sodišča prve stopnje, je to na podlagi določila 352. člena ZPP v zvezi s četrtim odstavkom 343. člena ZPP storilo pritožbeno sodišče. 6. Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker ti niso bili priglašeni (prvi odstavek 163. člena ZPP).

1 Iz osebnih podatkov, ki jih je ob zaslišanju podal toženec, namreč izhaja, da je ta po poklicu univ. dipl. ing. tehnologije prometa. Kot takšen pa pogojev za pridobitev pravniškega državnega izpita ne izpolnjuje.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia