Jedro

Postopek za razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici po 2. odstavku 264. člena ZUP/86 se ne more začeti na zahtevo stranke.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Mariboru, št. U 269/98-15 z dne 1.6.1999.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97 in 70/2000) zavrnilo tožnikovo tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 22.7.1998, s katero je ta zavrgla njegovo zahtevo za razveljavitev odločbe tožene stranke z dne 23.4.1996 o vpisu tožnika v register zasebnih raziskovalcev. V obrazložitvi izpodbijane sodbe se sodišče sklicuje na Zakon o raziskovalni dejavnosti (v nadaljevanju zakon, Uradni list RS, št. 8/91-I) ter na Pravilnik o postopku in pogojih za vpis posameznikov, ki opravljajo raziskovalno dejavnost kot zasebniki, v register zasebnih raziskovalcev (v nadaljevanju: pravilnik, Uradni list RS, št. 30/92 in 46/93). Po določbi 9. člena navedenega zakona lahko raziskovalno dejavnost opravljajo tudi zasebni raziskovalci, kot posamezniki, če poleg splošnih predpisanih pogojev za opravljanje dejavnosti z zasebnim delom, izpolnjujejo tudi s tem zakonom določene pogoje za odgovornega nosilca raziskovalnih in razvojnih projektov. Posameznik lahko prične opravljati raziskovalno dejavnost z dnem, ko se vpiše v register, ki ga vodi republiški upravni organ, pristojen za raziskovalno dejavnost, ki določi obliko in način vodenja evidence ter postopek za vpis in izbris iz evidence. Pravilnik določa, da se postopek za vpis v register začne s pismeno vlogo (10. člen) in kolikor se ugotovi, da zasebni raziskovalec izpolnjuje predpisane pogoje za vpis, minister izda odločbo o vpisu (15. člen). V obravnavani zadevi ni sporno, da je bil tožnik na podlagi pravnomočne odločbe tožene stranke z dnem 20.3.1996 vpisan v register zasebnih raziskovalcev ter da je bil na podlagi pravnomočne odločbe izbrisan iz registra in sicer z dnem 1.10.1996, ko se je redno zaposlil. Ker niti zakon niti pravilnik ne vsebujeta posebnih določb glede razveljavitve odločb o vpisu in izbrisu v register, se glede teh vprašanj uporabljajo določbe Zakona o splošnem upravnem postopku - ZUP/86. Sodišče soglaša s toženo stranko, da tožnik v vlogi ne navaja razlogov, ki jih ZUP/86 zahteva za razveljavitev dokončne in pravnomočne odločbe. Navaja le subjektivne okoliščine, ki jih je s svojim ravnanjem povzročil tožnik sam, zato je tudi sam odgovoren za nastale posledice.

Tožnik v pritožbi uveljavlja pritožbene razloge nepopolne in zmotne ugotovitve dejanskega stanja in bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu. Navaja, da je bil na podlagi odločbe tožene stranke, izdane dne 23.4.1996, z dnem 20.3.1996 vpisan v register zasebnih raziskovalcev. Z dnem 1.10.1996, ko se je redno zaposlil pa je bil na podlagi odločbe tožene stranke izbrisan iz registra. Meni, da je bil tako vpis v register kot izbris iz registra nezakonit, saj je bilo toženi stranki znano, da mu je bila z odločbo Republiškega zavoda za zaposlovanje, OE M., priznana pravica do denarnega nadomestila med brezposelnostjo za čas od 1.2.1996 do 31.10.1996. Ker se status brezposelne osebe in status, ki mu je bil priznan z vpisom v register zasebnih raziskovalcev izključujeta, je odločba tožene stranke o vpisu v register nezakonita. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponoven postopek.

Tožena stranka v odgovoru na pritožbo navaja, da je bil tožnik na podlagi lastne prošnje vpisan v register zasebnih raziskovalcev. Za vpis je izpolnjeval vse pogoje, zato ne drži pritožbena navedba, da je bil vpis nezakonit. Dejstvo, da je tožnik prejemal nadomestilo za brezposelnost ne izključuje njegovega vpisa v register, saj je eden od pogojev za vpis prav to, da zasebni raziskovalec ni v delovnem razmerju. Odločba o izbrisu tožnika iz registra pa je bila izdana takoj, ko je tožnik sporočil, da je v delovnem razmerju. Glede na navedeno predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbo zavrne kot neutemeljeno.

Pritožba ni utemeljena.

V obravnavanem primeru je tožnik z vlogo zahteval razveljavitev pravnomočne odločbe, kar ni sporno. Tako odločbo je, kot pravilno navaja sodišče prve stopnje, mogoče razvelajviti le z uporabo izrednih pravnih sredstev, ki jih določa ZUP. Po ZUP/86, ki je veljal v času odločanja, je mogoče pravnomočno odločbo razveljaviti po nadzorstveni pravici, če je bil z njo očitno prekršen materialni zakon (2. odstavek 263. člena ZUP). Vendar se po določbi 2. odstavka 264. člena ZUP, postopek za razveljavitev odločbe ne more začeti na zahtevo stranke. Že zato za uvedbo postopka za razvelajvitev odločbe ni pogojev. Pa tudi sicer tožnik zahteva razveljavitev odločbe, s katero je bilo ugodeno njegovi prošnji za vpis v register zasebnih raziskovalcev, torej razveljavitev zanj ugodne odločbe, pri čemer so posledice te odločbe že prenehale. Glede na navedeno je sodišče utemeljeno zavrnilo tožnikovo tožbo. Na drugačno odločitev ne morejo vplivati pritožbene navedbe, da za izdajo odločbe o vpisu v register ni bilo pogojev.

Ker uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani, je pritožbeno sodišče pritožbo, na podlagi 73. člena ZUS, zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijano sodbo.