Jedro

Določbe Zakona o kmetijskih zemljiščih iz leta 1996 - poglavje III. Promet s kmetijskimi zemljišči - je Ustavno sodišče razveljavilo, zato jih ni mogoče uporabiti.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 2264/2000-10 z dne 28.11.2001 se spremeni tako, da se tožbi ugodi in se odločba Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano Republike Slovenije, Ljubljana z dne 11.10.2000, odpravi.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list, pt. 50/97 in 70/2000) zavrnilo tožnikovo tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 11.10.2000. S to je tožena stranka odločila o pritožbi A.S. (stranka z interesom v tem upravnem sporu) zoper odločbo Upravne enote K. z dne 10.5.2000, s katero je ta zavrnila predlog Okrajnega sodišča v Krškem za izdajo potrdila za domik na javni dražbi pridobljenih nepremičnin, parcele št. 89/12, 893/2, 911/5, 911/371, 1070, 1074/1, 911/12, 1004 in 1099, vse k.o. K. v lasti M.C., na A.S. Upravna enota je predlog zavrnila, ker je ugotovila, da navedene nepremičnine predstavljajo najvitalnejši del zaščitene kmetije, zato bi bila njihova odtujitev v nasprotju z določbo 18. in 19. člena Zakona o kmetijskih zemljiščih (ZKZ, Uradni list RS, št. 59/96, 31/98 - odl. US, 1/99, 54/00 in 68/00 - odl. US).

Tožena stranka je pritožbi ugodila in navedeno odločbo odpravila ter zadevo vrnila organu prve stopnje v ponoven postopek in odločanje. Presodila je, da je organ prve stopnje zmotno uporabil materialno pravo, v posledici tega pa je dejansko stanje nepravilno in nepopolno ugotovljeno.

Po določbi 1. alinee 18. člena ZKZ se zaščitene kmetije s pravnimi posli med živimi ne sme deliti, razen če se na ta način povečujejo, zaokrožujejo ali nastajajo druge kmetije oziroma, če se odtujijo zemljišča, ki se smejo nakloniti z oporoko oziroma če postanejo last Republike Slovenije ali občine. Ker je pritožnik A.S. že lastnik kmetijskega zemljišča, bo glede na navedeno določbo ZKZ v ponovnem postopku potrebno ugotoviti, ali bo s pridobitvijo spornih parcel povečal svojo že obstoječo kmetijo. Prav to je namreč odločilno za presojo, ali so izpolnjeni pogoji za izdajo potrdila o prenosu na javni dražbi pridobljenih zemljišč po določbi 25. člena ZKZ. Po navedeni določbi mora izvršilno sodišče pred izdajo in razglasitvijo sklepa o izročitvi na javni dražbi pridobljenega kmetijskega zemljišča, gozda ali kmetije pridobiti potrdilo upravne enote, ali je morebitni prenos lastnine na najboljšega ponudnika v skladu s tem zakonom. Če obstoji kateri od razlogov iz 19. člena tega zakona, se izdaja potrdila zavrne.

V obrazložitvi izpodbijane sodbe sodišče soglaša z odločitvijo tožene stranke kot tudi z razlogi za odločitev.

Tožnik v pritožbi uveljavlja vse pritožbene razloge iz 1. odstavka 72. člena ZUS. Navaja, da je lastnik zaščitene kmetije in da bi z izgubo zemljišč, ki predstavljajo njen najvitalnejši del, kmetija propadla. Kmetija A.S. pa se ne bi povečala, saj je 140 km oddaljena od spornih zemljišč. Tako dejansko stanje pa je zadostna podlaga za ugotovitev, da niso izpolnjeni pogoji za odobritev domika kmetijskega zemljišča, zato je bila izdaja potrdila utemeljeno zavrnjena.

Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo razveljavi ter zadevo vrne toženi stranki v nov postopek, podrejeno pa, da izpodbijano sodbo spremeni tako, da tožbi ugodi in odpravi odločbo tožene stranke.

Tožena stranka, Državno pravobranilstvo Republike Slovenije kot zastopnik javnega interesa v tem upravnem sporu in A.S. kot stranka z interesom, na pritožbo niso podali odgovora.

Pritožbi je pritožbeno sodišče ugodilo zaradi naslednjih razlogov.

Med upravnim sporom je Ustavno sodišče Republike Slovenije z odločbo U-I-266/98 z dne 28.2.2002, objavljeno v Uradnem listu RS, št. 27/2002, razveljavilo poglavje "III. Promet s kmetijskimi zemljišči" (členi 17 in 25) ZKZ. Odločilo je, da razveljavitev začne učinkovati po preteku enega leta od dneva objave odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije. Navedena odločba je bila objavljena v Uradnem listu Republike Slovenije dne 28.3.2002. V enoletnem roku, do 28.3.2003, niso bile sprejete ustrezne spremembe oziroma dopolnitve ZKZ, zato je z 28.3.2003 celotno III. poglavje ZKZ s členi 17 - 25 nehalo veljati.

Po 44. členu Zakona o Ustavnem sodišču (ZUstS, Uradni list RS, št. 15/94 in 64/2001), se del zakona, ki ga je ustavno sodišče razveljavilo, ne uporablja za razmerja, nastala pred dnem, ko je razveljavitev začela učinkovati, če do tega dne o njih ni bilo pravnomočno odločeno.

Ker v obravnavani zadevi še ni bilo pravnomočno odločeno, razveljavitev ZKZ pa je začela učinkovati dne 28.3.2003, je pritožbeno sodišče v zvezi s 44. členom ZUstS na podlagi 3. točke 2. odstavka 77. člena ZUS sodbo sodišče prve stopnje spremenilo tako, da je tožbi ugodilo in odpravilo izpodbijano odločbo tožene stranke. Tožena stranka bo ob ponovnem odločanju morala upoštevati določbe ZKZ-B (Uradni list RS, št. 36/2003), ki v 5. členu določa, da se postopki začeti pred uveljavitvijo ZKZ-B, zaključijo v skladu z ZKZ-B.