Jedro

Izbris družbene lastnine in vknjižbo lastninske pravice se dovoli, če je tisti, na katerega se vpiše lastninska pravica v trenutku odločanja vpisan kot imetnik pravice uporabe.

Izrek

Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor M. L. in ugovor Š. zoper sklep zemljiškoknjižnega referenta, opr. št. Dn. št. 14588/2006 z dne 12.6.2006. Zoper sklep se pritožuje udeleženec Š., zaradi bistvene kršitve določb postopka, zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da se ugovoru ugodi, sklep z dne 4.7.2008 spremeni tako, da se predlogu za popravo vknjižbe ugodi in pri vl. št. 580 k.o. Č. izbriše vknjižba lastninske pravice v korist športnega društva M. Navaja, da je sodišče pod Dn. št. 15399/2005 pri vl. št. 580 k.o. Č. poočitilo spremembo naziva v športno društvo M. in da sodišče smatra, da je ta sklep pravnomočen, pri čemer so zaključki sklepa z dne 4.7.2008 popolnoma napačni. Sklep ni mogel postati pravnomočen, ker ni bil nikoli vročen pritožniku. Kot upravni organ družbene lastnine je bil vknjižen PS., kar je popolnoma druga pravna oseba kot športno društvo M. L. Ta ni bil nikoli vknjižen pri navedenem vložku kot imetnik stvarnih pravic. Ni izkazana pravna osnova, na podlagi katere bi športno društvo PM., preimenovanem v športno društvo M. pripadala kakršnakoli pravica na sporni nepremičnini. Nikakor ni mogoče na osnovi Zakona o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini prepisati družbene lastnine iz enega subjekta v lastninsko pravico druge pravne osebe. Zaključek sklepa z dne 4.7.2008, da sodišče odloča o vpisu po stanja vpisa v zemljiški knjigi v trenutku začetka postopka je napačen. Ob začetku postopka je obstajala družbena lastnina, na kateri je imel pravico upravljanja PS. Nikjer ni listine, ki bi izkazovala, da je bil opravljen prenos pravic iz PS na športno društvo PM. Zahteva pritožnika, da se izbriše vknjižba lastninske pravice v korist športno društvo M je upravičena, saj sklep o vknjižbi v korist športnega društva M. ni mogel postati pravnomočen, ker ga pritožnik nikoli ni dobil. Pritožnik še vedno obstaja, vknjižba lastninske pravice v korist športnega društva M. je neutemeljena, saj ni listine o prenosu pravic.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu ugotovilo, da je vpis pod Dn. št. 15399/2005, s katerim se je poočitila sprememba naziva v športno društvo M. pravnomočen, čemur pritožnik nasprotuje in navaja, da mu sklep nikoli ni bil vročen.

Ker vročitev sklepa ni bila izkazana, je glede na pritožbeno navedbo o nevročitvi sklepa, sodišče druge stopnje spis vrnilo sodišču prve stopnje, da je to navedeni sklep vročilo tudi Š (prej PS). Ta je sklep prejela 8. julija 2009, pritožbe pa ni vložila. O predmetnem vpisu je bilo torej pravnomočno odločeno, na sklepu z dne 29.11.2005, s katerim je bila poočitena sprememba naziva se nahaja klavzula o pravnomočnosti.

Glede na to, da je bila v času odločanja v predmetni zemljiškoknjižni zadevi pri nepremičnini parc. št. 927/2 k.o. Č. vpisana družbena lastnina in imetnik pravice uporabe športno društvo M., je bila odločitev sodišča prve stopnje, ki je zavrnilo ugovor pritožnika pravilna, ob upoštevanju 147. člena Zakona o zemljiški knjigi (Ur. l. RS, št. 58/03, ZZK-1), ki določa, da zemljiškoknjižno sodišče odloča o vpisu po stanju vpisov v zemljiški knjigi v trenutku začetka zemljiškoknjižnega postopka, v katerem odloča o tem vpisu. Drugačne pritožbene navedbe niso utemeljene. V konkretni zemljiškoknjižni zadevi sodišče prve stopnje ni prepisalo družbene lastnine iz enega subjekta v lastninsko pravico druge pravne osebe, kot to neutemeljeno v pritožbi navaja pritožnik. Sodišče je namreč le dovolilo izbris družbene lastnine in vknjižbo lastninske pravice v korist in na ime športnega društva M., glede na to, da je bilo to v trenutku odločanja vpisano kot imetnik pravice uporabe.

Zatrjevana napaka je bila storjena v postopku pod opr. št. Dn. št. 15399/2005 in ne v izpodbijani zemljiškoknjižni zadevi. Glede na strogo formalnost zemljiškoknjižnega postopka v predmetni zadevi sodišče ni moglo enostavno izbrisati vknjižbe lastninske pravice v korist športnega društva M. in popraviti vknjižbe, kot je to predlagal pritožnik.

Glede na navedeno je bilo potrebno pritožbo zavrniti in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrditi. Hkrati je sodišče druge stopnje v skladu z 2. točko 3. odstavka 161. člena ZZK-1 dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.