Jedro

Upnik ali kdo drug, ki ima pravico biti poplačan iz kupnine, lahko izpodbija terjatev drugega upnika, njeno višino in vrstni red, po katerem ima ta pravico do poplačila, kolikor to vpliva na njegovo poplačilo.

Izvršilni upnik A. d. d. je po pooblaščencu na razdelitvenem naroku prerekal terjatev zastavnega upnika B. d. d., in sicer jo je prerekal kot zastarano terjatev.

Izrek

I.Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II.Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom o poplačilu je sodišče prve stopnje sklenilo:

"Iz prejete kupnine 200.000,00 EUR se poplačajo:

- upnik Banka A. d. d. za stroške izvršbe v znesku 694,32 EUR in delno terjatev (I 20/2020) v znesku 58.663,97 EUR,

- zastavni upnik B. d. d. za celotno terjatev (I 326/93) v znesku 136.553,08 EUR,

- Republika Slovenija (Finančna uprava RS) za davek na promet nepremičnin v znesku:

a.) 1.960,78 EUR, kot je bil odmerjen dolžniku C. C. z odločbo FURS, FU Ljubljana št. DT 0000/2023-7 (08) z dne 16.10.2023,

b.) 1.960,78 EUR, kot je bil odmerjen dolžniku D. C. z odločbo FURS, FU Ljubljana št. DT 0000/2023-6 (08) z dne 16.10.2023,

- Republika Slovenija za nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča za leto 2022 v znesku 75,27 EUR ter za stroške postopka v znesku 91,80 EUR."

1.Izvršilni upnik Banka A. d. d. je vložil pravočasno pritožbo. Navaja, da ni točna navedba sodišča prve stopnje, da terjatve zastavnega upnika B. d. d., ki jo je prijavil po sklepu o izvršbi I 326/93, najkasneje na razdelitvenem naroku ni nihče izpodbijal. Kot izhaja iz priloženega zapisnika o razdelitvenem naroku, ki je bil pri sodišču opravljen dne 23. 10. 2023, je pooblaščenec upnice A. d. d. prerekal navedeno terjatev upnika B. d. d., ki je v zemljiški knjigi vpisana pod ID pravice 001. Terjatev je prerekana kot zastarana, saj je potekel zastaralni rok 10 let - le-ta je začel teči od ustavitve izvršbe I 326/93 dalje - razen če ni prišlo vmes do pretrganja zastaranja, npr. z vložitvijo novega predloga za izvršbo. Do zastaranja se sodišče prve stopnje torej ni opredelilo, zato je po upnikovem mnenju potrebno izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek. Zastavni upnik B. d. d. je hipoteko, vpisano v zemljiški knjigi pod ID pravice 001, pridobil na podlagi zaznambe sklepa o izvršbi I 326/93. Hipoteka kot taka je vezana na obstoj terjatve. Izvršilni postopek pod opr. št. I 326/93 je bil ustavljen s sklepom naslovnega sodišča z dne 12. 11. 2002. S pravnomočnostjo sklepa o ustavitvi izvršbe (dne 26. 11. 2022) je zastaralni rok (10 let za glavnico ter 3 leta za zamudne obresti) začel teči znova. Kolikor je upnici poznano - iz vpogleda v zemljiško knjigo in tudi sicer - v nadaljevanju ni prišlo do pretrganja zastaranja, npr. do vložitve predloga za izvršbo s strani zastavnega upnika B. d. d., kar pomeni, da slednji ni upravičen do poplačila svoje terjatve, ker je le-ta v celoti zastarala. Do kupnine v znesku 136.553,08 EUR, ki je po izpodbijanem sklepu pripadla zastavnemu upniku B. d. d., so tako upravičeni preostali upniki. Glede na vrstni red v zemljiški knjigi in višino prijavljenih terjatev je to v prvi vrsti upnik A. d. d., ki je seveda zaradi tega tudi uveljavljal zastaranje terjatve. V zvezi z zastaranjem je treba še izpostaviti, da se zastarane terjatve za obresti v nobenem primeru ne morejo poplačati iz hipoteke. Izvršilni upnik Banka A. d. d. višjemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, sklep spremeni ali razveljavi in po potrebi zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Priglaša pritožbene stroške.

2.Zastavni upnik B. d. d. v odgovoru na pritožbo prereka pritožbene navedbe in predlaga zavrnitev pritožbe.

3.Pritožba je utemeljena.

4.Višje sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku - ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).

5.Po določilu prvega odstavka 197. člena ZIZ se iz kupnine za prodano nepremičnino najprej poplačajo stroški izvršilnega postopka (1. točka), nato davek na promet nepremičnin (2. točka), ter terjatve iz naslova zakonite preživnine, terjatve iz naslova odškodnine za škodo, nastalo zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti ali zmanjšanja oziroma izgube delovne zmožnosti in terjatve iz naslova odškodnine za izgubljeno preživnino zaradi smrti tistega, ki jo je dajal, terjatve delavcev iz delovnega razmerja z dolžnikom, ter terjatve prispevkov za socialno zavarovanje, zapadlih za zadnje leto, in sicer ne glede na to, ali so te terjatve zavarovane z zastavno pravico na prodani nepremičnini ali ne (3. točka). Po poplačilu terjatev iz 197. člena tega zakona se poplačajo terjatve, ki so zavarovane z zastavno pravico, terjatve upnikov, na katerih predlog je sodišče dovolilo izvršbo, zemljiški dolg, ter nadomestila za osebne služnosti, stavbne pravice in stvarna bremena, ki s prodajo ugasnejo (prvi odstavek 198. člena ZIZ).

6.Upnik ali kdo drug, ki ima pravico biti poplačan iz kupnine, lahko izpodbija terjatev drugega upnika, njeno višino in vrstni red, po katerem ima ta pravico do poplačila, kolikor to vpliva na njegovo poplačilo (prvi odstavek 201. člena ZIZ). Pravico iz prejšnjega odstavka ima tudi dolžnik, če terjatve, njene višine ali vrstnega reda brez svoje krivde ni mogel izpodbijati z drugimi pravnimi sredstvi med izvršilnim postopkom (drugi odstavek 201. člena ZIZ). Terjatev je mogoče izpodbijati najkasneje na razdelitvenem naroku (tretji odstavek 201. člena ZIZ).

7.Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje iz kupnine za prodano nepremičnino (med drugim) v celoti poplačalo zastavnega upnika B. d. d. v skupni višini 136.553,08 EUR1 (terjatev iz izvršilnega postopka I 326/93, ki je v zemljiško knjigo vpisana pod ID pravice 001), pri čemer je v obrazložitvi pojasnilo, da navedene terjatve zastavnega upnika najkasneje na razdelitvenem naroku ni nihče izpodbijal. Izvršilni upnik Banka A. d. d. v pritožbi utemeljeno uveljavlja, da je navedena ugotovitev protispisna. Zapisnik o razdelitvenem naroku z dne 23. 10. 2023 (3. stran) namreč potrjuje pritožbeno trditev, da je izvršilni upnik Banka A. d. d. po pooblaščencu na razdelitvenem naroku prerekal navedeno terjatev zastavnega upnika B. d. d., in sicer jo je prerekal kot zastarano terjatev. Kot je navedel, je namreč potekel desetletni zastaralni rok, razen če ni bilo zastaranje vmes pretrgano z vložitvijo novega predloga za izvršbo. Pooblaščenec zastavnega upnika B. d. d. je na to odgovoril, da je njihova terjatev zavarovana s hipoteko in da zato terjatev ni zastarala.

8.Iz povzetega izhaja, da je izvršilni upnik Banka A. d. d. z uveljavljanjem zastaranja pravočasno (prim. tretji odstavek 201. člena ZIZ) prerekal terjatev zastavnega upnika B. d. d., sodišče prve stopnje pa se v izpodbijanem sklepu do navedenega ni z ničemer opredelilo, temveč je protispisno navedlo, da navedene terjatve zastavnega upnika najkasneje na razdelitvenem naroku ni nihče izpodbijal. Glede na pojasnjeno je izpodbijani sklep preuranjen, saj bi, če bi se izkazalo, da je izvršilni upnik Banka A. d. d. terjatev zastavnega upnika B. d. d. prerekal utemeljeno, to vplivalo na pravilnost in zakonitost napadene odločitve o poplačilu.

9.Po povedanem je višje sodišče utemeljeni pritožbi ugodilo, sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

10.Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

-------------------------------

1V tem znesku je zajeta glavnica 24.431,71 EUR in zakonske zamudne obresti, ki so se natekle od 2. 11. 1994 do 31. 12. 2001 v višini 112.121,37 EUR.