Jedro

Pritožbeno sodišče je s sklepom sodbo sodišča prve stopnje razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje, zato je bilo potrebno razveljaviti tudi izpodbijani dopolnilni sklep o stroških in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da je tožnik dolžan toženi stranki v roku 15 dni povrniti stroške pravdnega postopka v višini 376,40 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka paricijskega roka do plačila (točka I izreka).

Zoper navedeni sklep sodišča prve stopnje se pravočasno pritožuje tožnik zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, bistvene kršitve pravil postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep pa spremeni tako, da predlog tožene stranke za izdajo dopolnilnega sklepa zavrže oz. zavrne, toženi stranki pa naloži v plačilo stroške tega postopka skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od izteka paricijskega roka do plačila. Tožena stranka je predlog za izdajo dopolnilnega sklepa podala prepozno in bi ga zato moralo sodišče zavreči. Ker ga je vsebinsko obravnavalo, je kršilo določbe pravdnega postopka. Tožena stranka na naroku dne 6. 3. 2014 stroškov ni izrecno priglasila, pač pa je zahtevek postavila naknadno. Priglaša pritožbene stroške.

Pritožba je utemeljena.

Na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/1999 in nadalj.) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP je pritožbeno sodišče preizkusilo izpodbijani sklep v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi, pri tem pa je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7. in 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje, ter 12. in 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, in na pravilno uporabo materialnega prava.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo o pravdnih stroških, ki so pravdnima strankama nastali v postopku izpodbijanja redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga in postopku uveljavljanja odškodnine zaradi trpinčenja na delovnem mestu, v katerem je sodišče prve stopnje odločilo s sodbo, opr. št. Pd 130/2013 z dne 6. 3. 2014. Izpodbijani sklep je dopolnilni sklep o stroških (četrti odstavek 326. člena ZPP), ki ga je sodišče prve stopnje izdalo po predlogu tožene stranke.

Ker je pritožbeno sodišče s sklepom, opr. št. Pdp 486/2014 z dne 20. 11. 2014, sodbo sodišča prve stopnje razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje, je bilo potrebno posledično razveljaviti tudi izpodbijani dopolnilni sklep o stroških in zadevo prav tako vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek. Hkrati pa pritožbeno sodišče glede na tožnikove navedbe v pritožbi tudi ugotavlja, da je tožena stranka predlog za izdajo dopolnilnega sklepa, glede na 15-dnevni rok iz prvega odstavka 325. člena ZPP, vložila prepozno. Tožena stranka je namreč sodbo sodišča prve stopnje prejela 7. 4. 2014, predlog pa je vložila šele 7. 5. 2014. Glede na navedeno je pritožba utemeljena, zato ji je pritožbeno sodišče ugodilo in na podlagi tretjega odstavka 365. člena ZPP razveljavilo izpodbijani sklep ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.

Odločitev o pritožbenih stroških temelji na tretjem odstavku 165. člena ZPP, ki določa, da pridrži sodišče odločitev o stroških postopka v zvezi s pravnim sredstvom za končno odločbo, če razveljavi odločbo, zoper katero je bilo vloženo pravno sredstvo, in zadevo vrne v novo sojenje.