- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep II Ip 252/2015
ECLI:SI:VSKP:2015:II.IP.252.2015 Izvršilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dokler traja prekinitev postopka, sodišče ne more opravljati nobenih pravdnih dejanj.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje naložilo dolžniku, da upniku v roku 8 dni povrne nadaljnje izvršilne stroške v višini 105,13 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po preteku osemdnevnega roka za izpolnitev dalje.
Zoper sklep se pritožuje dolžnik po stečajnem upravitelju. Navaja, da je bil zoper dolžnika dne 13.4.2015 začet stečajni postopek. Glede na 132. člen ZFPPIPP ima stečajni postopek vpliv na izvršilne postopke, in sicer se izvršilni postopek prekine oz. Ustavi.
Pritožba je utemeljena.
Iz spisovnih podatkov izhaja, da se je nad dolžnikom 13.4.2015 začel stečajni postopek. Ena izmed posledic začetka stečaj
nega postopka
je prekinitev pravdnega oz. izvršilnega postopka (4. tč. prvega odstavka 205. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ; oz. tretji odstavek 132. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP). Tako je izvršilno sodišče tudi izdalo sklep, s katerim je predmetno izvršbo prekinilo z dnem 13.4.2015. Dokler traja prekinitev postopka, sodišče ne more opravljati nobenih pravdnih dejanj (drugi odstavek 207. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). To pomeni, da v času prekinitve postopka sodišče prve stopnje ne bi smelo opravljati procesnih dejanj. Torej tudi ne izdati izpodbijanega sklepa z dne 29.5.2015 (na podlagi katerega je dolžnik dolžan upniku povrniti njegove nadaljnje izvršilne stroške v zvezi z delom izvršitelja, za opravljena izvršilna dejanja po začetku stečajnega postopka)(1).
Ker ravnanje sodišča prve stopnje pomeni relativno bistveno postopkovno kršitev (prvi odstavek 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
op. št. 1: sicer pa se od začetka stečajnega postopka terjatve uveljavljajo na način in po pravilih insolvenčnega zakona (prim. VSL III Ip 307/2014, VSL II Ip 2154/2014)