11. 6. 2013

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Sergeja Batukthina, ki ga zastopa Odvetniška družba Čeferin, o. p., d. o. o., Grosuplje, na seji 11. junija 2013

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti sedmega odstavka 23. člena Zakona o sodelovanju v kazenskih zadevah z državami članicami Evropske unije (Uradni list RS, št. 102/07) se zavrne.

2.Ustavna pritožba zoper sklep Okrožnega sodišča v Kranju št. I Ks 65953/2012 z dne 12. 5. 2013 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kranju št. I Kpd 65953/2012 z dne 7. 5. 2013 se ne sprejme.

3.Ustavna pritožba zoper:

– sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 65953/2012 z dne 5. 4. 2013 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kranju št. I Ks 65953/2012 z dne 28. 3. 2013,

– sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 65953/2012 z dne 29. 4. 2013 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kranju št. I Ks 65953/2012 z dne 19. 4. 2013 in

– sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 65953/2012 z dne 16. 5. 2013 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kranju št. I Ks 65953/2012 z dne 9. 5. 2013

se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija v izreku navedeno določbo Zakona o sodelovanju v kazenskih zadevah z državami članicami Evropske unije (ZSKZDČEU). Zatrjuje neskladje s členi 22, 23 in 27 Ustave.

2.Vlaga tudi ustavno pritožbo, s katero izpodbija pravnomočen sklep (naveden v 2. točki izreka tega sklepa) o dovolitvi predaje pritožnika Zvezni republiki Nemčiji in pravnomočne sklepe (navedene v prvi in drugi alineji 3. točke izreka tega sklepa), s katerimi je bilo odločeno o vsakokratnem podaljšanju pripora.

3.Z vlogo 23. 5. 2013 je ustavno pritožbo razširil še na pravnomočen sklep (naveden v tretji alineji 3. točke izreka tega sklepa) o podaljšanju pripora.

4.Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Pomembno ustavnopravno vprašanje, kadar se pobuda vlaga hkrati z ustavno pritožbo, pa je lahko samo tisto, ki je odločilno za sprejem ustavne pritožbe v obravnavo. Po oceni Ustavnega sodišča ta pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo (1. točka izreka).

5.Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS (2. in 3. točka izreka).

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena, drugega odstavka 55.b člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik