Jedro

Ker tožniki v konkretni zadevi o (ne)izplačilu predplačil ne morejo zahtevati izdaje upravnega akta v upravnem postopku, tudi ni podano samostojno sodno varstvo zaradi molka organa iz tretjega odstavka 5. člena ZUS-1. Tožbo zaradi molka organa je mogoče vložiti le v primeru strankine zahteve, o kateri mora organ odločiti z odločbo, kar v konkretnem primeru ne gre.

Izrek

I.Tožba se zavrže.

II.Tožeča stranka stranka sama trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

1.Tožeča stranka (tj. 37 uvodoma navedenih tožnikov) je 14. 5. 2024 vložila tožbo zaradi molka organa na podlagi 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), ki jo je Upravno sodišče prejelo 16. 5. 2024.

2.V tožbi je navedeno, da so vsi tožniki lastniki nepremičnin v naselju ... Tožniki so samostojno vsak zase v januarju 2024 posredovali Ministrstvu za naravne vire in prostor zahtevo za izplačilo predplačila v višini 20% ocenjene škode, zavedene v spletni aplikaciji AJDA, ker škoda na objektih, katerih lastniki so, znaša več kot 6.000,00 EUR, skladno z določbo 24.a člena Zakona o interventnih ukrepih za odpravo posledic poplav in zemeljskih plazov iz avgusta 2023 (v nadaljevanju ZIUOPZP). O zahtevah strank organ do danes ni odločil oziroma stranke do danes niso prejele odločitve glede zakonsko predvidenih izplačil predplačil oziroma sploh nobenega odgovora organa.

3.Upravni organ o zahtevi tožnikov ni odločil v roku 1 meseca skladno z določbo prvega odstavka 222. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP), zato so tožniki preko pooblaščenke toženo stranko pozvali z dopisom z dne 23. 2. 2024, da v roku naslednjih 7 dni odloči o zahtevi, sicer bodo primorani vložiti tožbo zaradi molka organa. Ministrstvo za naravne vire in prostor je zahtevo tožnikov prejelo 27. 2. 2024, vendar na zahtevo v določenem roku ni odločilo. Zato je vložena ta tožba zaradi molka upravnega organa skladno s tretjim v zvezi z drugim odstavkom 28. člena ZUS-1.

4.Tožniki so v poplavah avgusta 2023 utrpeli ogromno škodo, tako materialno kot nematerialno. Tožniki so upravičeno pričakovali, da bodo omenjena sredstva prejeli tudi sami. 2. člen Ustave RS jim omogoča enakost pred zakonom ter enako obravnavo njih in ostalih državljanov. Kot izhaja iz neodzivnosti tožene stranke, temu ni tako. Tožniki do vložitve te tožbe niso prejeli niti sredstev niti obvestila o razlogih za neizplačilo sredstev. Bili so spregledani.

5.Tožniki sodišču predlagajo, da tožbi ugodi ter od tožene stranke zahteva, da nemudoma odloči o zahtevku za izplačilo predplačila vsem tožnikom. Zahteva tudi povrnitev stroškov.

K I. točki izreka

6.V skladu s 36. členom ZUS-1 mora sodišče najprej preveriti, ali so za vsebinsko obravnavo tožbe izpolnjene procesne predpostavke, opredeljene v 1. do 8. točki prvega odstavka 36. člena ZUS-1. Na to pazi sodišče po uradni dolžnosti ves čas trajanja postopka, kar določa drugi odstavek 36. člena ZUS-1. Če te niso izpolnjene, mora tožbo s sklepom zavreči.

7.Po določbi tretjega odstavka 5. člena ZUS-1 je upravni spor dopusten, če upravni akt tožniku ni bil izdan ali mu ni bil vročen v predpisanem roku. V tem primeru se s tožbo lahko zahteva izdaja oziroma vročitev upravnega akta (tožba zaradi molka, 3. alineja prvega odstavka 33. člena ZUS-1). Upravni akt po tem zakonu je upravna odločba in drug javnopravni, enostranski, oblastveni posamični akt, izdan v okviru izvrševanja upravne funkcije, s katerim je organ odločil o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta (drugi odstavek 2. člena ZUS-1).

8.Na podlagi navedenih določb je razvidno, da je tožbo zaradi neizdaje akta (molk organa) dopustno vložiti le v primerih opustitve izdaje upravnega akta, to je odločitve, s katero bi organ odločil o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika.

9.V konkretni zadevi iz tožbenih navedb izhaja, da so tožniki lastniki nepremičnin na območju ..., ki so bili prizadeti v poplavah avgusta 2023 in od tožene stranke zahtevajo izplačilo predplačil (v višini 20% ocenjene škode, zavedene v spletni aplikaciji AJDA). O razlogih za neizplačilo sredstev niso prejeli nobenega obvestila. Prav tako o njihovih zahtevah za izplačilo predplačila, ki so jih poslali v januarju 2024, niti po dodatni zahtevi za odločitev v nadaljnjih sedmih dneh, upravni organ ni odločil, zato so vložili tožbo zaradi molka organa.

10.V tej zadevi je moralo sodišče najprej odgovoriti na vprašanje, ali je opustitev odločanja tožene stranke o zahtevah tožnikov za izplačilo predujma po ZIUOPZP opustitev odločanja o pravicah ali pravnih koristih tožnikov.

11.Z ZIUOPZP so zaradi odprave posledic poplav in zemeljskih plazov iz avgusta 2023 določeni nujni interventni, sanacijski in preventivni ukrepi ter postopki za izvedbo in spremljanje teh ukrepov (1. člen). Med njimi so predplačila za obnovo stanovanj (24.a člen ZIUOPZP in naslednji, s katerimi se spreminjajo in dopolnjujejo določbe Zakona o javnih financah).

12.V 24.a členu ZIUOPZP je določeno, da se del sredstev za obnovo v poplavah in plazovih poškodovanih ali uničenih stanovanj, v katerih je imela po podatkih centralnega registra prebivalstva stalno prebivališče na dan 31. julija 2023 vsaj ena oseba, izplača lastnikom stanovanj, ki so fizične osebe, kot predplačilo (prvi odstavek). Predplačilo iz prejšnjega odstavka se za posamezno stanovanje izplača lastniku stanovanja. Če je lastnikov stanovanja več, se vsakemu izplača sorazmerni del glede na višino solastniškega deleža, v primeru skupne lastnine pa se delež določi glede na število skupnih lastnikov (drugi odstavek). Predplačilo za posamezno stanovanje se izplača v višini 20 % ocenjene škode, zavedene v spletni aplikaciji AJDA, ob upoštevanju podatkov o površini stanovanja iz katastra nepremičnin, kadar znaša ocenjena škoda več kot 6.000 eurov (tretji odstavek). Predplačil se ne izvede za stanovanja v objektih, ki jim v skladu s strokovnim mnenjem vladne službe za obnovo po poplavah in plazovih grozi visoka nevarnost porušitve ali znatnega poškodovanja objekta (četrti odstavek). Finančna uprava Republike Slovenije v sodelovanju z ministrstvom, pristojnim za naravne vire, pred izplačilom predplačila obvesti lastnika stanovanja o višini predplačila. Lastnik, ki ne želi prejeti sredstev predplačila, mora obvestiti ministrstvo, pristojno za naravne vire, v roku 5 dni od prejema obvestila, sicer se izplačilo predplačila izvede (peti odstavek).

13.V 24.b členu je urejeno glede izplačil predplačil, in sicer da Ministrstvo, pristojno za naravne vire, pošlje Finančni upravi Republike Slovenije zahtevek za izplačilo predplačila; Finančna uprava Republike Slovenije pa izplača sredstva, ki se zagotovijo iz proračuna. Ministrstvo, pristojno za naravne vire, pripravi seznam upravičencev do predplačil, ki vsebuje naslov stanovanja, znesek ocenjene škode ter znesek predplačila, s katerim se seznani Vlada Republike Slovenije. Seznam se za namen transparentne porabe proračunskih sredstev javno objavi.

14.V 24.c členu (dokončen poračun) je določeno, da se po sprejetju programa odprave posledic nesreče za obnovo stavb od višine sredstev, dodeljenih za obnovo stanovanja, ugotovljenih v odločbi, izdani na podlagi 45. člena ZOPNN, odšteje izplačano predplačilo.

15.V 24.č členu pa je urejeno vračilo predplačil, in sicer lahko lastniki, ki ocenijo, da do sredstev niso upravičeni in lastniki stanovanj, ki sredstev iz proračuma Republike Slovenije ne želijo, sredstva najpozneje v 30 dneh po njihovem prejemu vrnejo na transakcijski račun, s katerega so sredstva prejeli. Ministrstvo, pristojno za naravne vire pa naloži vračilo sredstev v odločbi iz 45. člena ZOPNN, kadar ugotovi, da so osebe prejele sredstva, do katerih niso upravičene, ali kadar je lastnik stanovanja prejel predplačilo, ki je večje od sredstev proračuna Republike Slovenije za obnovo stanovanja, ugotovljenih v programu odprave posledic nesreče za obnovo stavb, do katerih je upravičen, in sicer v 30 dneh od vročitve odločbe.

16.V 45. členu ZOPNN je določeno, da o dodelitvi sredstev za odpravo posledic nesreč v upravnem postopku odloča ministrstvo, pristojno za naravne vire, o dodelitvi sredstev za odpravo škode v kmetijstvu ministrstvo, pristojno za kmetijstvo, o dodelitvi sredstev za odpravo škode v gospodarstvu pa ministrstvo, pristojno za gospodarstvo (1. odstavek); in da mora odločba poleg sestavin, ki jih določa zakon, ki ureja upravni postopek, vsebovati tudi: (-) podatke o upravičencu, (-) natančen opis razloga oziroma namena za dodelitev sredstev državnega proračuna,(-) obrazložitev izračuna višine dodeljenih sredstev državnega proračuna, (-) rok, v katerem se lahko začne uporaba dodeljenih sredstev, (-) rok, v katerem se morajo uporabiti dodeljena sredstva, (-) obveznosti v zvezi s poročanjem o porabi sredstev, če gre za odpravo posledic naravne nesreče na stvareh, in (-) način izplačila sredstev.

17.Iz navedenih zakonskih določil izhaja, da je predvidena v prvi fazi izvedba vnaprejšnjih plačil upravičenim fizičnim osebam (predplačilo). V drugi fazi (po sprejetju programa odprave posledic nesreče za obnovo stavb) pa izdaja odločb in poračun sredstev (tudi z možnostjo obveznosti vračila (dela) predplačanih sredstev s strani oškodovancev). V zvezi s predplačili ZIUOPZP ni predvidel izdaje odločbe, ampak le konkretno dejanje - izplačilo denarja in obvestilo Finančne uprave RS o višini zneska predplačila ter javno objavo seznama upravičencev do predplačil. Zato sodišče šteje, da s prejemom predplačila osebe niso pridobile pravice do povračila škode, temveč bo ta pridobljena šele z odločbo po 45. členu ZOPNN. Iz povzete zakonske ureditve torej izhaja, da organ s predplačilom ne odloča o pravici, obveznosti ali pravni koristi stranke, pač pa ga izplača upravičencem na podlagi ocenjene škode (razen če lastnik sredstev ne želi prejeti in o tem obvesti ministrstvo, pristojno za naravne vire) pred izdajo odločbe na podlagi 45. člena ZOPNN, s katero bo odločeno o sami pravici do odškodnine.

18.Prav tako ZIUOPZP ne predvideva aktivnosti strank za pridobitev tega predplačila, temveč je to državni organ (Ministrstvo za finance na podlagi prejetih zahtevkov Ministrstva za naravne vire in prostor) izvedel po uradni dolžnosti. V ZIUOPZP takšna zahteva za izplačilo sredstev, kot so ga vložili tožniki, ni predvidena. Iz splošnih pravil ZUP pa tudi ne izhaja, da bi vsaka "zahteva" terjala izdajo upravnega akta. Glede na to, da so bila izplačila predplačil izvedena po uradni dolžnosti, bi takšne zahteve tožnikov lahko štele kot pobuda organu.

19.Ker tožniki v konkretni zadevi o (ne)izplačilu predplačil ne morejo zahtevati izdaje upravnega akta v upravnem postopku, tudi ni podano samostojno sodno varstvo zaradi molka organa iz tretjega odstavka 5. člena ZUS-1. Tožbo zaradi molka organa je mogoče vložiti le v primeru strankine zahteve, o kateri mora organ odločiti z odločbo, kar v konkretnem primeru ne gre. Sodišče je po povedanem tožbo na podlagi določila 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo.

20.Sodišče v navedeni zadevi ni opravilo glavne obravnave ter izvajalo dokazov, kot so predlagali tožniki v tožbi, ker glede na navedeno niso podane procesne predpostavke za vsebinsko obravnavo tožbe.

K II. točki izreka

21.Odločitev o stroških temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, po katerem med drugim, če sodišče tožbo zavrže, trpi vsaka stranka svoje stroške postopka.

-------------------------------

1Zakon o odpravi posledic naravnih nesreč (v nadaljevanju ZOPNN)

2Pri dodelitvi sredstev za odpravo posledic škode zaradi naravnih nesreč ne gre za (klasično) odškodnino v smislu civilnega prava, katere namen je vzpostavitev stanja, ki je bilo, preden je škoda nastala, temveč gre (zgolj) za solidarnostno pomoč oziroma delno povrnitev škode, ki jo nudi država prizadetim zaradi naravne nesreče, da se zagotovi čimprejšnje varno bivanje in ponovno izvajanje dejavnosti (prvi odstavek 1. člena ZOPNN).

3Primerjaj VSRS Sklep I Up 253/2023 z dne 20. 11. 2023, VSRS Sklep I Up 134/2020 z dne 25. 11. 2020, VSRS Sklep I Up 138/2018 z dne 15. 1. 2020, VSRS sklep I Up 605/1999 z dne 26. 3. 2003.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o upravnem sporu (2006) - ZUS-1 - člen 5, 5/3, 28, 33, 33/1, 33/1-3

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.