23. 9. 2016

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Metke Knechtl, Maribor, na seji 23. septembra 2016

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 100/2016 z dne 3. 3. 2016 v zvezi s sklepom Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. VI Ps 1772/2014 z dne 19. 1. 2016 in zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 388/2015 z dne 10. 12. 2015 v zvezi s sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. VI Ps 1772/2014 z dne 7. 5. 2015 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 69. člena Zakona o urejanju trga dela (Uradni list RS, št. 80/10, 21/13, 63/13 in 100/13) in četrtega odstavka 86. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnica vlaga ustavno pritožbo zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča, s katerim je to potrdilo sklep prvostopenjskega sodišča o zavrženju revizije, ker ni bila vložena po pooblaščencu, ki je odvetnik, hkrati pa pritožnica ni izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit. Pritožnica vlaga ustavno pritožbo tudi zoper sodbo Višjega sodišča o zavrnitvi pritožbe ter potrditvi sodbe prvostopenjskega sodišča, s katero je to zavrnilo njen tožbeni zahtevek za odpravo izpodbijanih upravnih odločb in za priznanje pravice do denarnega nadomestila med brezposelnostjo za daljše obdobje od priznanega. Hkrati vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 69. člena Zakona o urejanju trga dela (v nadaljevanju ZUTD) in četrtega odstavka 86. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), na katera se opirajo izpodbijane odločitve. Zatrjuje, da je 69. člen ZUTD v neskladju s 14. in 15. členom Ustave, četrti odstavek 86. člena ZPP pa v neskladju s 23. členom Ustave.

2.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pravna sredstva (revizija) niso izčrpana (1. točka izreka).

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

4.Izpodbijani določbi ne učinkujeta neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnica je svoj pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb utemeljevala z vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Zato je bilo treba že iz tega razloga zavreči tudi njeno pobudo (2. točka izreka)

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik