- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2376/93
ECLI:SI:VSLJ:1993:I.CP.2376.93 Civilni oddelek
Povzetek
- Ustavitev izvršbe zaradi pomanjkanja rubljivih predmetov.Ali je sodišče pravilno ustavilo izvršbo, ko pri ponovnem rubežu niso našli rubljivih predmetov?
- Pravočasnost vloženega predloga za ponovni rubež.Ali je bil predlog za ponovni rubež pravočasno vložen in ali je sodišče pravilno obravnavalo ta predlog?
- Zmotna in nepopolna ugotovitev dejanskega stanja.Ali je sodišče prve stopnje zmotno ugotovilo dejansko stanje glede rubljivih predmetov?
- Bistvena kršitev določb postopka.Ali je pri odločanju sodišča prišlo do bistvene kršitve procesnih določb?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če se tudi pri ponovnem rubežu na podlagi pravočasno vloženega predloga, ne najdejo rubljivi predmeti, se izvršba ustavi.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo, dovoljeno 12.8.1992 in opravljena izvršilna dejanja razveljavilo.
V pritožbi proti taki odločitvi upnik uveljavlja pritožbena razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter bistvene kršitve določb postopka. Potem, ko je upnik dne 28.12.1992 prejel obvestilo sodišča, da rubež ni bil opravljen, ker se pri dolžniku niso našli rubljivi predmeti, je namreč 11.3.1993 vložil predlog na ponovni rubež. Sodišče tega pravočasno vloženega predloga ni upoštevalo, s tem pa je zmotno ugotovilo dejansko stanje in bistveno kršilo procesne določbe. Sklep naj se torej razveljavi oz. spremeni tako, da se nadaljuje z rubežem in prodajo dolžnikovih premičnin.
Pritožba ni utemeljena.
Kot je razvidno iz podatkov v spisu, je prvostopno sodišče na podlagi upnikovega pravočasno vloženega predloga za ponovni rubež, dne 10.8.1993 rubež odredilo za 19.8.1993 ob 7.30 na dolžnikovem naslovu.
Tudi takrat pa sodni izvršitelj ni našel rubljivih predmetov (poročilo na list.št. 12). Izvršbo je bilo torej v skladu z določilom 3. odst. 79. člena ZIP treba ustaviti, to pa je prvo sodišče z izpodbijanim sklepom tudi storilo.
Ker tako zatrjevane kršitve niso podane, prav tako pa ne take, ki jih je treba upoštevati po uradni dolžnosti, je drugostopno sodišče prvostopni sklep potrdilo (čl. 380, tč. 2 ZPP v zvezi s čl. 14 ZIP).