- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep CDn 362/2015
ECLI:SI:VSKP:2016:CDN.362.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Utemeljenost pritožbe zoper sklep o zavrnitvi predloga za izbris zastavne pravice.Ali je predlagatelj pravilno izbral tip postopka za izbris zastavne pravice in ali so bili izpolnjeni zakonski pogoji za tak postopek?
- Pravilna izbira obrazca za zemljiškoknjižni predlog.Ali je predlagatelj imel na razpolago ustrezen obrazec za vpis in ali je bila njegova izbira obrazca ustrezna?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Po določbi 125.a člena ZZK-1 mora biti predlog za vpis vložen elektronsko. Elektronsko poslovanje ima določene posebnosti, ki jih morajo vsi udeleženci postopka upoštevati.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Novem mestu zavrnilo ugovor zoper sklep, s katerim ni bil dovoljen izbris zastavne pravice z vsebino „za znesek 12.500 YUD v korist J.A.“ po postopku za izbris starih hipotek. Predlagatelj je namreč izbral tip postopka, za katerega niso izpolnjeni v zakonu določeni pogoji, čeprav so mu bili na voljo ustrezni tipi predlogov.
2. Zoper sklep se predlagatelj pritožuje. Vztraja, da je podana vsebinska in pravna podlaga za izbris, pri čemer je razlogovanje sodišča nerazumljivo in v nasprotju z zakonom. Predlagateljica je ob uporabi jezikovne in logične razlage iz obstoječega nabora izbrala tip postopka, ki se ji je zdel najbolj primeren, zato o njeni samovoljnosti ni mogoče govoriti. Pri uporabi ustreznega tipa postopka gre le za tehnično pomoč pri obravnavanju zemljiškoknjižnih predlogov. Pravilna uporaba tipa postopka tudi sicer ni niti procesna niti materialno pravna predpostavka. Odločitev sodišča je zato nerazumljiva.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Po določbi 125.a člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) mora biti predlog za vpis vložen elektronsko. Elektronsko poslovanje ima določene posebnosti, ki jih morajo vsi udeleženci postopka upoštevati. Predvideni so obrazci („tip postopka“) za vsako posamezno vrsto vpisa. Le pravilno izpolnjen obrazec ima vse sestavine, ki omogočajo vpis, kakršen izhaja iz listine, ki je podlaga vpisu. Če obrazec ni pravilen, ni mogoče doseči vpisa, ki bi bil skladen z listino, ki je podlaga vpisu, kar dejansko pomeni, da predlog ni sklepčen in mu ni mogoče ugoditi. Ne gre torej le za tehnično pomoč pri obravnavanju zemljiškoknjižnih predlogov, ampak je obrazec dejansko zemljiškoknjižni predlog. Pri tem tudi ni pomembno, ali je bil predlagatelj pri izbiri obrazca skrben ali ne. Bistveno je, da je ustrezen obrazec imel na razpolago in da ga ni uporabil. Na podlagi povedanega je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).