Jedro

Tožeča stranka je v svojem predlogu za zavarovanje z začasno odredbo prepovedjo odtujitve in obremenitve nepremičnine, vknjižene v zemljiško knjigo kot lastnina tožene stranke, kot sredstvo zavarovanj navedela denarno kazen v primeru, da bi tožena stranka kršila prepoved. ZIZ je pri taki vrsti začasne odredbe, kot jo je predlagala tožeča stranka, in če je predmet zavarovanja nepremičnina, vknjižena zemljiški knjigi na ime tožene stranke, kot sredstvo zavarovanja določil vknjižbo prepovedi odtujitve in obremenitve nepremičnine v zemljiško knjigo, ne pa tudi denarno kazen. Denarna kazen je kot sredstvo zavarovanja predvidena le pri začasni odredbi, s katero se dolžniku prepoveduje, da bi storil kaj, kar bi lahko povzročilo škodo upniku, in da bi na stvareh, na katere meri zavarovanje, karkoli spremenil.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožeč stranke za izdajo začasne odredbe na prepoved odtujitve in obremenitv nepremičnine s parc.št. 342/2, vpisane pri vl.št. 357 k.o...., pri čemer je v primeru kršitve te prepovedi tožena stranka dolžna plačati kazen v znesku 10.000.000,00 SIT. Proti sklepu se je zaradi vseh pritožbenih razlogov pritožila tožeča stranka. Navaja, da se z odločitvijo ne more strinjati, ker ne vsebuje objektivno sprejemljivega izreka niti obrazložitve. Tožeča stranka s svojim predlogom ni prekoračila zahtevka. V predlogu je izvršilno sredstvo navedeno in izkazano, zato v njem ni mogoče zaslediti nobenih pomanjkljivosti. Predlaga spremembo izpodbijanega sklepa, tako da se predlogu za izdajo začasne odredbe ugodi, toženi stranki pa naloži plačilo pravdnih in pritožbenih stroškov. Pritožba ni utemeljena. Sodišče prve stopnje se pri svoji odločitvi pravilno sklicuje na določbo 1.odstavka 268.člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 51/98, ZIZ), ki pravi, da ima sklep o zavarovanju učinek sklepa o izvršbi. Da bo sklep o zavarovanju imel tak učinek, pa mora predlog za zavarovanje, v konkretnem primeru z začasno odredbo, po 1.odstavku 40.člena ZIZ v zvezi s 239.členom ZIZ vsebovati terjatev, katere zavarovanje se zahteva, vrsto začasne odredbe, ki se predlaga v zavarovanje, čas trajanja začasne odredbe, sredstvo zavarovanja (tj. sodno dejanje, ki ima za namen, da se z njim neposredno ali posredno doseže zavarovanje terjatve) in predmet zavarovanja (tj. terjatev ali pravico, izjemoma osebo, na katero se nanaša terjatev). Tožeča stranka je v svojem predlogu za zavarovanje z začasno odredbo navedla vse zgoraj naštete obvezne sestavine, pri čemer pa je kot sredstvo zavarovanja z začasno odredbo s prepovedjo odtujitve in obremenitve nepremičnine navedela denarno kazen v primeru kršitve prepovedi. Predmet zavarovanja v konkretnem primeru je nepremičnina, ki je vknjižena v zemljiški knjigi kot last tožene stranke. ZIZ je pri taki vrsti začasne odredbe, kot jo je predlagala tožeča stranka, in če je predmet zavarovanja nepremičnina, vknjižena v zemljiški knjigi na ime tožene stranke, kot sredstvo zavarovanja določil vknjižbo prepovedi odtujitve in obremenitve nepremičnine v zemljiško knjigo (2.točka 1.odstavka 273.člena ZIZ). Glede na 2.odstavek 273.člena ZIZ je denarna kazen kot sredstvo zavarovanja predvidena le pri začasni odredbi, s katero se dolžniku prepoveduje, da bi storil kaj, kar bi lahko povzročilo škodo upniku, in da bi na stvareh, na katere meri zavarovanje, karkoli spremenil (3.točka 1.odstavka 273.člena ZIZ), ne pa tudi pri začasni odredbi, kakršno je predlagala tožeča stranka, za katero zakon sam določa tudi sredstvo zavarovanja. Glede na navedeno je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da tožeča stranka ni predlagala predpisanega sredstva zavarovanja in v posledici tega utemeljeno zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe, kot je bila predlagana. Zaradi tega je bilo treba pritožbo zavrniti, sklep sodišča prve stopnje pa potrditi (2.točka 365.člena ZPP v zvezi s 15.členom ZIZ). Tožeča stranka s pritožbo ni uspela, zato je sodišče druge stopnje zavrnilo tudi njen zahtevek na povrnitev stroškov pritožbenega postopka (1.odstavek 165.člena ZPP v zvezi s 1.odstavkom 154.člena ZPP v zvezi s 15.členom ZIZ). Odločitev o tem je vsebovana v odločitvi o glavni stvari.