6. 12. 2023

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe VIPAP VIDEM KRŠKO proizvodnja papirja in vlaknin, d. d., Krško, ki jo zastopa Odvetniška družba Pirnat-Kovačič-Škofič, o. p., d. o. o., Ljubljana, na seji 6. decembra 2023

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Sklepa o ustanovitvi grajenega javnega dobra št. 7/2021 (Uradni list RS, št. 121/21) se zavrže.

2.Pobudnica sama nosi svoje stroške postopka s pobudo.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija Sklep o ustanovitvi grajenega javnega dobra št. 7/2021 (v nadaljevanju Sklep), s katerim je Občina Krško (v nadaljevanju Občina) ustanovila grajeno javno dobro lokalnega pomena na individualno določeni stvari – čistilni napravi "Vipap", ki stoji na nepremičnini s parc. št. 957/2, k. o. Stara vas. Trdi, da je v neskladju s 33., 67. in 69. členom Ustave ter 245. členom Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 61/17 – ZUreP-2) oziroma 260. členom Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 199/21 – ZUreP-3). Pobudnica Ustavnemu sodišču predlaga, naj Sklep odpravi oziroma podredno razveljavi ter odloči, da mora Občina pobudnici povrniti stroške postopka s pobudo po priloženem stroškovniku.

2.Ustavno sodišče je na podlagi prvega odstavka 160. člena Ustave in 21. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS) med drugim pristojno odločati o skladnosti zakonov z Ustavo, o skladnosti podzakonskih predpisov in predpisov lokalnih skupnosti z Ustavo in zakoni ter o skladnosti splošnih aktov, izdanih za izvrševanje javnih pooblastil, z Ustavo, zakoni in podzakonskimi predpisi.

3.Sklep o ustanovitvi grajenega javnega dobra je po svoji pravni naravi predpis, ki ureja posamična razmerja.[1] Zakonitost aktov organov lokalne skupnosti, izdanih v obliki predpisa, kolikor urejajo posamična razmerja, se presoja v upravnem sporu (četrti odstavek 5. člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 105/06, 62/10, 109/12 in 49/23 – v nadaljevanju ZUS-1). Ker je Sklep predpis, ki ureja posamična razmerja, je Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno njegove ustavnosti in zakonitosti zaradi nepristojnosti zavrglo (1. točka izreka). V skladu s četrtim odstavkom 23. člena ZUS-1 lahko pobudnica izpodbija Sklep s tožbo pri Upravnem sodišču v roku trideset dni od vročitve tega sklepa.

4.Po prvem odstavku 34. člena ZUstS nosi v postopku pred Ustavnim sodiščem vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Ker v obravnavani zadevi ni utemeljenih razlogov za drugačno odločitev, je Ustavno sodišče sklenilo, kot izhaja iz 2. točke izreka tega sklepa.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in prvega odstavka 34. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnice in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik

[1]Glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-129/16 z dne 12. 9. 2016.