Jedro

Razlog smotrnosti in ekonomičnosti postopka ne more preprečiti nastanka zakonske domneve o umiku tožbe zaradi izostanka obeh pravdnih strank z dveh zaporednih narokov za glavno obravnavo.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se zaradi umika tožbe (po 2. odst 499. čl. ZPP) sklep o izvršbi razveljavi tudi v delu, s katerim je bilo toženi stranki naloženo, da mora plačati tožeči stranki 29.425,90 takratnih din z obrestmi in ji povrniti stroške izvršilnega postopka.

Zoper sklep se je tožeča stranka pravočasno pritožila zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka. Navedla je, da je sodišču predložila vso dokumentacijo, potrebno za odločitev v zadevi in da se naroka za glavno obravnavo ni udeležila zaradi prevelikuh stroškov, zato je predlagala, da jo sodišče opravi brez njene navzočnosti. Ni vedela, ali se je njen pooblaščenec udeležil kakšne razprave. Za zadnji narok je prejela vabilo v prekratkem času. Predlaga spremembo napadenega sklepa.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je ravnalo prav, da je potem, ko na dva zaporedna naroka za glavno obravnavo ni pristopila nobena od pravilno in pravočasno povabljenih strank, na podlagi določbe 2. odst. 499. čl. ZPP štelo, da je tožeča stranka umaknila tožbo in po 1. odst. 456. čl. ZPP v zvezi z 2. odst. 55.a čl. ZIP razveljavilo sklep o izvršbi. Razlogi, ki jih navaja tožeča stranka v pritožbi, niso nikakršna ovira za tako odločitev.

Pritožbeno sodišče je tako ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni napravilo nobene bistvene kršitve določb pravdnega postopka. Zato je na podlagi določbe 2. točke 380. čl. ZPP neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.