Jedro

Delegacija iz razlogov smotrnosti ni sredstvo, ki bi lahko nadomestilo dolžnikov ugovor v izvršilnem postopku, da sodišče, ki je izdalo sklep po izvršbi, zanj ni bilo krajevno pristojno (1. točka prvega odstavka 55. člena ZIZ). Če dolžnik oziroma tožena stranka krajevni pristojnosti pravočasno ne ugovarja, postane po zakonu nepristojno sodišče pristojno za sojenje.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Med pravdnima strankama je v teku pravdni postopek zaradi plačila stroškov upravljanja in obratovanja večstanovanjske stavbe v Ljubljani. Tožeča stranka je v pripravljalni vlogi z dne 7. 6. 2010 predlagala prenos pristojnosti na Okrajno sodišče v Ljubljani iz razlogov smotrnosti, saj sta obe pravdni stranki iz Ljubljane.

2. Predlog ni utemeljen.

3. Temelj prenosa krajevne pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku je načelo ekonomičnosti postopka. Vrhovno sodišče lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek. Upoštevajoč stalno prebivališče toženke oziroma sedež tožnika in oddaljenost od Okrajnega sodišča v Celju, ki postopa v zadevi, sodišče ocenjuje, da ni razlogov za prenos krajevne pristojnosti. V zvezi s tožnikovim opozarjanjem na krajevno pristojnost v tej zadevi je treba pripomniti, da je temelj delegacije po 67. členu ZPP načelo ekonomičnosti. Delegacija iz razlogov smotrnosti pa ni sredstvo, ki bi lahko nadomestilo dolžnikov ugovor v izvršilnem postopku, da sodišče, ki je izdalo sklep po izvršbi, zanj ni bilo krajevno pristojno (1. točka prvega odstavka 55. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju). Če dolžnik oziroma tožena stranka krajevni pristojnosti pravočasno ne ugovarja, postane po zakonu nepristojno sodišče pristojno za sojenje.