- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sodba I Cp 1624/2022
ECLI:SI:VSLJ:2022:I.CP.1624.2022 Civilni oddelek
Povzetek
- Postopek spora majhne vrednosti in posebna pravila, ki veljajo zanj.Ali je sodišče pravilno odločilo, da je mogoče o spornem dejanskem stanju odločiti na podlagi predloženih pisnih dokazov, ko tožena stranka ni odgovorila na dopolnjeno tožbo?
- Utemeljenost pritožbe in kršitev pravice do naroka.Ali je bila pritožba tožene stranke utemeljena, ko je trdila, da so navedbe tožeče stranke neresnične in da je bila kršena pravica do naroka?
- Odločitev o pritožbi in potrditvi sodbe.Kako je sodišče odločilo o pritožbi in na podlagi katerih razlogov je potrdilo sodbo sodišča prve stopnje?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Na dopolnjeno tožbo v postopku spora majhne vrednosti tožena stranka nikoli ni odgovorila, zato je sodišče pravilno odločilo, da je o spornem dejanskem stanju mogoče odločiti že na podlagi predloženih pisnih dokazov in izdalo sodbo brez razpisa naroka.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijana sodba sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Obravnavani spor sodi med spore majhne vrednosti za katere veljajo posebna pravila, ki odstopajo od splošnih pravil pravdnega postopka in ki ji zaradi bagatelnosti teh sporov racionalizirajo in reducirajo posamezne faze postopka. To velja tudi za pritožbeni preizkus odločitve. Tako se sodba v takšnem sporu izpodbija samo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. člena ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava (prvi odstavek 458. člena ZPP).
2. Pritožnica izpodbija odločitev sodišča s pritožbo z obrazložitvijo, da navedbe tožeče stranke ne držijo, so neresnične in neverodostojne in da je s tem v zvezi predlagala izvedbo naroka, a ga sodišče ni razpisalo, zato ji je smiselno bila kršena pravica iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Zato predlaga, da sodišče pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. V tej zadevi se je postopek začel kot predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine, v katerem je tožena stranka (prej dolžnica) vložila ugovor, v katerem je navedla, da se o terjatvi ne more izjasniti, ker ne ve, na kaj se nanaša in da se bo o zadevi izjasnila po prejemu dokumentov. Ob vložitvi ugovora ni predlagala izvedbe dokazov. Njenemu ugovoru je sodišče v izvršilnem postopku ugodilo in postopek se je nadaljeval kot pravdni postopek.
5. Tožeča stranka je v pravdnem postopku pravočasno dopolnila tožbene navedbe s pogodbo o naročniškem razmerju A. storitev s toženo stranko kot tudi pogodbe o naročilu dveh mobilnih aparatov ter predložila potrdila o prevzemu. Tožena je svoje obveznosti na podlagi sklenjene pogodbe odplačevala obročno, a pred celotno izpolnitvijo svoje obveznosti prenehala s plačevanjem. Neplačane obveznosti so predmet tega pravdnega postopka.
6. Na dopolnjeno tožbo v postopku spora majhne vrednosti tožena stranka nikoli ni odgovorila, zato se je sodišče prve stopnje skladno z določilom drugega odstavka 454. člena ZPP odločilo, da je o spornem dejanskem stanju mogoče odločiti že na podlagi predloženih pisnih dokazov in izdalo sodbo brez razpisa naroka. Navedba tožene stranke, da je zahtevala izvedbo naroka je pavšalna in zato neutemeljena. S pritožbeno navedbo, da je sodišče oprlo odločitev na navedbe tožeče stranke, ki ne držijo, so neresnične in neverodostojne, pa pritožba napada ugotovljeno dejansko stanje, kar ne predstavlja dovoljenega pritožbenega razloga v sporu majhne vrednosti (458. člen ZPP). Pritožbene navedbe so tako pokažejo kot neutemeljene, zato jih je bilo potrebno zavrniti in izpodbijano sodbo v sporu majhne vrednosti potrditi (353. člen ZPP).
7. O pritožbi je v skladu z določilom petega odstavka 458. člena ZPP odločala višja sodnica posameznica.