Jedro

Sodišče prve stopnje ima pravico odločati o ukrepih za popravo vloge. Pritožnico je pozvalo na dopolnitev vloge za oprostitev plačila sodnih taks. Ker zoper takšno odločbo, ki je sklep procesnega vodstva, ni pritožbe. Zato je sodišče prve stopnje pritožbo zoper izpodbijani sklep pravilno zavrglo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo tožnice z dne 7.1.2012 zoper sklep z dne 14.12.2011. 2. Zoper sklep se je pritožila tožnica in pritožbenemu sodišču predlagala, da jo v skladu s petim odstavkom 11. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) oprosti plačila sodnih taks, ker je brezposelna in nima premoženja. Navaja, da sklep sodišča prve stopnje z dne 14.12.2011 nima podlage v zakonu, prav tako pravni pouk sklepa nima podlage v zakonu. Navaja, „da ZPP ne določa, da se o dopolnitvi predloga za taksno oprostitev z obrazcem odloča s sklepom, zakon ne določa, da zoper zahtevo za izpolnitev obrazca ni pritožbe, navedeno pomeni, da je pravni pouk izpodbijanega sklepa v nasprotju z zakonom, in kar vse pomeni, da je predmetna pritožba, ki je pravočasna, dovoljena na podlagi zakona in zato v celoti pravilna in zakonita“. Izpodbijani sklep o dopolnitvi predloga za oprostitev plačila sodnih taks nima materialnopravne podlage v veljavnem zakonu, kar pomeni, da je v celoti nepravilen in nezakonit. Ker je bila odpuščena iz krivdnega razloga, ne prejema socialne pomoči niti drugih javnih sredstev in se na podlagi določbe petega odstavka 11. člena ZST-1 njeno premoženjsko stanje ne ugotavlja. Sklep o dopolnitvi predloga za oprostitev plačila sodnih taks nima materialnopravne podlage v zakonu, zato naj se ga odpravi in razveljavi in naj jo sodišče, ker je brezposelna, oprosti plačila sodnih taks.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je s sklepom 14.12.2011 pritožnico pozvalo na dopolnitev predloga za oprostitev plačila sodnih taks z izjavo o premoženjskem stanju in premoženjskem stanju družinskih članov. Na ta sklep je pritožnica 7.1.2012 vložila pritožbo, ki jo je sodišče prve stopnje zavrglo, saj je štelo, da je nedovoljena.

5. Kot je pravilno pojasnilo pritožnici že sodišče prve stopnje, ima med pripravami za glavno obravnavo do naroka za glavno obravnavo predsednik senata (pooblastila predsednika senata so izenačena s pooblastili sodnika posameznika na podlagi 15. člena ZPP) pravico odločati o ukrepih za popravo vloge (18. točka prvega odstavka 270. člena ZPP). Zoper odločbe, izdane med pripravami za glavno obravnavo in se nanašajo na vodstvo postopka, pa ni pritožbe (tretji odstavek 270. člena ZPP). Po izrecni določbi tretjega odstavka 12. člena ZST-1 ravna sodišče, če izjava o premoženjskem stanju ni vložena na predpisanem obrazcu ali če obrazcu niso priložene predpisane vloge, v skladu s pravili o nepopolnih vlogah. Sodišče prve stopnje je torej postopalo pravilno, ker je zahtevalo ustrezno dopolnitev predloga za oprostitev plačila sodnih taks.

6. Sodišče prve stopnje (še) ni odločalo o predlagani oprostitvi plačila sodnih taks (o njej bo odločalo če in ko bo tožnica predlog dopolnila), zato na pritožbeno prikazovanje o obstoju podlage za oprostitev plačila sodnih taks, sodišče druge stopnje ne odgovarja (prvi odstavek 360. člena ZPP).

7. Sklep z dne 14.12.2011 je torej sklep procesnega vodstva, zoper katerega ni pritožbe in je sodišče prve stopnje, v skladu s prvim odstavkom 343. člena ZPP, tožničino pritožbo pravilno zavrglo.

8. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni, pritožbeno sodišče pa ob uradnem preizkusu sklepa (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP) ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).