Jedro

Za presojo pristojnosti, ki se ravna po prebivališču dolžnika, je odločilen podatek, ki ga je upnik navedel v predlogu za izvršbo, in ne podatek, ki ga je sodišče pridobilo iz centralnega registra prebivalstva ali podatek o naslovu, na katerem je bil sklep o izvršbi dolžniku dejansko vročen.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Tolminu.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani - Centralni oddelek za verodostojno listino (COVL) je dne 10. 2. 2012 izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine VL 17192/2012, s katerim je dolžniku naložilo, da v osmih dneh po vročitvi sklepa poravna v upnikovem predlogu navedeno terjatev ter dovolilo predlagano izvršbo z rubežem denarnih sredstev pri organizacijah za plačilni promet. Odmerilo je izvršilne stroške ter navedlo, da bo po pravnomočnosti sklepa o izvršbi izvršilni postopek vodilo in o njem odločalo Okrajno sodišče v Tolminu.

2. Okrajno sodišče v Tolminu se je s sklepom z dne 26. 3. 2012 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje v zadevi in po pravnomočnosti zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Žalcu.

3. Okrajno sodišče v Žalcu je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. in drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ). Po njegovem stališču je za odločanje v tej zadevi krajevno pristojno Okrajno sodišče v Tolminu, saj se v skladu z drugim in tretjim odstavkom 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pristojnost presodi na podlagi navedb v predlogu in dejstev, ki so sodišču znana. Okrajno sodišče v Tolminu sodišče ne bi smelo upoštevati podatka o dolžnikovem prebivališču, ki ga je COVL pridobil potem, ko se je prva pošiljka sodišču vrnila z oznako »preseljen«.

4. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Tolminu.

5. Vrhovno sodišče je že v številnih odločbah poudarilo, da se pristojnost presodi takoj po prejemu predloga za izvršbo na podlagi navedb v predlogu in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana (prvi in drugi odstavek 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ) ter da podatek o prebivališču dolžnika ni podatek, ki bi bil sodišču znan. Zato je za presojo pristojnosti, ki se ravna po prebivališču dolžnika, odločilen podatek, ki ga je upnik navedel v predlogu za izvršbo, in ne podatek, ki ga je sodišče pridobilo iz centralnega registra prebivalstva ali podatek o naslovu, na katerem je bil sklep o izvršbi dolžniku dejansko vročen.

6. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v z zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da je za odločanje v tej izvršilni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Tolminu.