- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 1510/2022
ECLI:SI:VSLJ:2022:I.CP.1510.2022 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravni interes za pritožboAli ima pritožnik pravni interes za vložitev pritožbe v skladu z Zakonom o pravdnem postopku (ZPP)?
- Dovoljenost pritožbeAli je pritožba dovoljena, če pritožnik ne more izboljšati svojega pravnega položaja?
- Odločitev o stroškihKako se odločajo stroški v pravdnem postopku in kdo je odgovoren za njihovo plačilo?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pravovarstveni interes za pritožbo pomeni možnost, da si stranka ob ugodni rešitvi njene pritožbe izboljša svoj pravni položaj. Če pritožnik nima pravnega interesa za vložitev pritožbe, je pritožba po določilu tretjega odstavka 343. člena ZPP nedovoljena.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. V izpodbijanem sklepu (I) je sodišče priznalo detektivski agenciji nagrado in stroške za opravljeno osebno vročitev sodnega pisanja v znesku 54,00 EUR in sklenilo (II), da se znesek iz točke I nakaže na račun detektivske agencije iz predujma, ki ga je založila tožeča stranka.
2. Odločitev z laično pritožbo izpodbija tožena stranka, ki navaja, da stanuje v centru starejših ..., kjer predalčnika za sprejem pisem nima, a bi ga poklicali in pošto bi prevzel. 3. Pritožba ni dovoljena.
4. Pravovarstveni interes za pritožbo pomeni možnost, da si stranka ob ugodni rešitvi njene pritožbe izboljša svoj pravni položaj. Če pritožnik nima pravnega interesa za vložitev pritožbe, je pritožba po določilu tretjega odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) nedovoljena in jo je potrebno zavreči (352. člen ZPP).
5. V konkretnem primeru toženi izpodbija sklep, s katerim je sodišče detektivski agenciji priznalo nagrado in stroške za opravljeno osebno vročitev sodnega pisanja v znesku 54,00 EUR, ki bodo plačani iz predujma, ki ga je založila tožeča stranka. Detektivska agencija je storitev vročenja opravila, zato je opravičena do nagrade, kot sledi iz Pravilnika o vročanju po detektivih, izvršiteljih v izvršilnih in civilnih postopkih, ki je veljal v času vročanja. Plačilo nagrade in stroškov detektivske agencije z izpodbijanim sklepom ni naloženo toženi stranki, zato odločitev, ki jo izpodbija tudi v primeru, da bi uspela, ne more izboljšati njenega položaja.
6. Ker je pritožbeno sodišče spoznalo, da tožena stranka nima pravnega interesa za pritožbo, s katero so odmerjeni stroški detektivski agenciji za vročanje, ki bodo izplačani iz predujma, ki ga je založila tožeča stranka je njeno pritožbeno na podlagi 352. člena ZPP kot nedovoljeno zavrglo.
7. Kateri stroški bodo v pravdnem postopku potrebni, bo sodišče odločilo v končni odločbi na podlagi določila 154. in 155. člena ZPP.