- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sodba II Cp 588/2023
ECLI:SI:VSLJ:2023:II.CP.588.2023 Civilni oddelek
Povzetek
- Relativne bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja v sporih majhne vrednosti.Ali so relativne bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz prvega odstavka 339. člena ZPP in zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja dovoljeni pritožbeni razlogi?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Relativne bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz prvega odstavka 339. člena ZPP in zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja v sporu majhne vrednosti niso dovoljeni pritožbeni razlogi. Ker so pritožbene navedbe usmerjene v izpodbijanje ugotovljenega dejanskega stanja, se pritožbeno sodišče do teh navedb ne opredeljuje.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Tožnik je s tožbo zahteval plačilo 305 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 14. 12. 2019 dalje do plačila. Sodišče prve stopnje je zahtevku v celoti ugodilo in tožencu naložilo, da tožniku povrne tudi 376,66 EUR stroškov postopka.
2. Toženec se zoper odločitev pritožuje. Navaja, da ne razume, zakaj ga odvetnika bremenita za plačilo, saj ni nikogar pooblastil. Že račun za 160 EUR je plačal zato, da je imel mir. Odvetnik je zastopal sosedo A. A. V nadaljevanju opiše ozadje spora in vztraja, da za zastopanje ni podpisal pooblastila.
3. Tožnik odgovora na pritožbo ni vložil. 4. Pritožba ni utemeljena.
5. V tej pravdni zadevi gre za spor majhne vrednosti (prvi odstavek 443. čl. Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP), saj vtoževani znesek ne presega 2.000 EUR. Pravila tega postopka veljajo tudi za pritožbeni postopek. V zvezi s tem je (glede na vsebino toženčeve pritožbe) pomemben predvsem prvi odstavek 458. čl. ZPP, ki določa, da je mogoče sodbo sodišča prve stopnje v sporih majhne vrednosti izpodbijati le zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. čl. ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Relativne bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz prvega odstavka 339. čl. ZPP in zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja niso dovoljeni pritožbeni razlogi.
6. Pritožbene navedbe pa so usmerjene prav v izpodbijanje ugotovljenega dejanskega stanja. Pritožnik namreč trdi, da odvetnika (tožnika) ni pooblastil za zastopanje in mu zato plačila ne dolguje. Do teh trditev se pritožbeno sodišče zato ne opredeljuje.
7. Ker drugih pritožbenih očitkov v pritožbi ni, je pritožbeno sodišče sodbo preizkusilo še v obsegu 2. odst. 350. čl. ZPP. Ugotovilo je, da je odločitev, ob upoštevanju dejanskih ugotovitev v izpodbijani sodbi (na katere je vezano), materialnopravno pravilna, sodišče pa ni storilo niti uradoma upoštevnih kršitev postopka.
8. Pritožba je glede na obrazloženo neutemeljena. Pritožbeno sodišče jo je zato zavrnilo in na podlagi 353. člena ZPP sodbo potrdilo.