Jedro

Od začetka stečajnega postopka dalje tečejo zakonite zamudne obresti od vseh terjatev iz 112. člena ZPPSL, če se je postopek stečaja začel pred uveljavitvijo ZPPSL-A.

Izrek

Revizija se zavrne.

Obrazložitev

Glede na prvi odstavek 498. člena ZPP je revizijsko sodišče izvedlo revizijski postopek po določbah ZPP/77. V stečajnem postopku prijavljeno terjatev tožeče stranke v višini 15.814.517,50 SIT (glavnica in do začetka stečajnega postopka obračunane pogodbene obresti) je stečajni upravitelj priznal. Tožeči stranki je priznal tudi upravičenje do obresti od prijavljene terjatve za čas po začetku stečajnega postopka, vendar ne po zakonski obrestni meri zamudnih obresti, kot je zahtevala, ampak samo po obrestni meri pogodbenih obresti, tako kot se je glavni dolg obrestoval do začetka stečajnega postopka. Za ugotovitev, da obstoji obrestna terjatev tožeče stranke za čas po začetku stečajnega postopka po zakonski obrestni meri zamudnih obresti, je stečajni senat napotil tožečo stranko na pravdo.

Pritožbo zoper sodbo, s katero je sodišče prve stopnje ugotovilo obstoj terjatve tožeče stranke proti toženi stranki na plačilo zamudnih obresti od glavnice 15.814.517,50 SIT do njene zapadlosti po zakonski obrestni meri zamudnih obresti, je pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

Sodbo pritožbenega sodišča izpodbija tožena stranka z revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Revizijskemu sodišču predlaga, naj izpodbijano sodbo spremeni in tožbeni zahtevek zavrne.

Revizija je bila vročena Državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavilo, in tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila.

Revizija ni utemeljena.

Za odločitev v sporu sta sodišči prve in druge stopnje pravilno uporabili drugi odstavek 114. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Ur. list RS štev. 67/93...52/99; v nadaljevanju ZPPSL) v prvotnem besedilu (glej prvi odstavek 34. člena ZPPSL-A, Ur. list RS štev. 39/97). Ta nedvoumno določa, da tečejo od začetka stečajnega postopka dalje zakonite zamudne obresti od vseh terjatev iz 112. člena ZPPSL, ne samo od nekaterih.

V stečajnem postopku zoper toženo stranko prijavljena in priznana terjatev tožeče stranke je terjatev iz prvega odstavka 112. člena ZPPSL. Je denarna terjatev, ki pred začetkom stečajnega postopka še ni dospela. Uporaba 113. člena ZPPSL ni mogoča. Ta zakonska določba ureja samo obrestovanje tistih nezapadlih denarnih terjatev, ki se do začetka stečajnega postopka niso obrestovale. Terjatev tožeče stranke pa ni bila takšna. Obrestovala se je s pogodbenimi obrestmi. Očitane zmotne uporabe materialnega prava zato ni.

Revizijsko sodišče še pripominja, da bi imel sprejem stališča tožene stranke za posledico, da bi morala stečajna sodišča v primerih, v katerih bi bila obrestna mera pogodbenih obresti višja od zakonske obrestne mere zamudnih obresti, priznavati upnikom stečajnega dolžnika od začetka stečajnega postopka dalje obresti po višji obrestni meri od zakonske obrestne mere zamudnih obresti - po obrestni meri, dogovorjeni za pogodbene obresti. To pa bi bilo tudi v nasprotju z drugim odstavkom 114. člena ZPPSL. Glede pravilnosti odklonitve uporabe stališča, sprejetega na koordinacijskem sestanku gospodarskih sodišč bivše Jugoslavije pa nakazuje revizijsko sodišče na pravilne razloge pritožbenega sodišča. Glede na zgoraj navedeno uveljavljani revizijski razlog ne obstoji. Ker tudi ni revizijskih razlogov, na katere mora po 386. členu ZPP paziti po uradni dolžnosti, je revizijsko sodišče revizijo tožene stranke zavrnilo (393. člen ZPP).