Svaštvo med stranko spora in sodnico, ki je do nedavnega opravljala sodniško funkcijo na manjšem sodišču, pred katerim teče spor, po utemeljenih navedbah toženke zaradi zagotovitve nepristranskosti sojenja predstavlja tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.
Za odločanje v zadevi se določi Delovno sodišče v Celju.
1.Tožnik je na Delovno sodišče v Mariboru vložil tožbo zaradi izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi.
2.Toženka uveljavlja, da je tožnik svak sodnice A. A., ki je sodniško funkcijo do ... opravljala na Delovnem sodišču v Mariboru, ki je manjše sodišče, na katerem so sodniki tesno povezani. Zato zaradi zagotovitve nepristranskega sojenja predlaga določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
3.Predlog je utemeljen.
4.Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
5.Svaštvo med stranko spora in sodnico, ki je do nedavnega opravljala sodniško funkcijo na manjšem sodišču, pred katerim teče spor, po utemeljenih navedbah toženke zaradi zagotovitve nepristranskosti sojenja predstavlja tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.
6.Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Delovno sodišče v Celju.