Jedro

Toženkina pritožbena graja odločitve sodišča prve stopnje za povrnitev dolga z obrestmi s sklicevanjem na svoje slabo zdravstveno in socialno stanje ni upoštevna.

Če stranka nima denarja za odvetnika, lahko zaprosi za brezplačno pravno pomoč, ki ji je odobrena, če premoženjsko stanje to omogoča.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijana sodba potrdi.

II. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo naložilo toženi stranki plačilo 1.550 EUR tožeči stranki skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi (I. točka izreka). Toženi stranki je naložilo tudi plačilo 463,66 EUR pravdnih stroškov, skupaj z zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka roka za prostovoljno plačilo dalje (II. točka izreka).

2. Zoper sodbo se pritožuje tožena stranka brez navedb pritožbenih razlogov. Pritožuje se laično. Navaja, da se ne strinja z razsodbo. Prejema le invalidsko pokojnino in želi imeti tudi socialno pomoč. Agencijo bo zaprosila za petmesečni kredit, saj na banki ne dobi kredita zaradi premajhne pokojnine. Ima poškodovano nogo, ki jo trikrat na teden previjajo. Kolikor ve, mora tisti, ki poišče pravno pomoč, to tudi sam plačati in ne bremeniti drugega. Za odvetnika nima denarja.

3. Tožeča stranka v odgovoru na pritožbo navaja, da je stara 92 let, ima skromno pokojnino in je svoje edine prihranke posodila tožencu. Ni razloga, da ji jih toženec ne bi vrnil. 4. Pritožba ni utemeljena.

5. V obravnavanem primeru gre za postopek v sporih majhne vrednosti glede na to, da vtoževani znesek ne presega 2.000 EUR. V postopkih v sporih majhne vrednosti sodbe ni mogoče izpodbijati zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja (prvi odstavek 458. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP)). Tožena stranka v pritožbi sicer ne uveljavlja pritožbenih razlogov, dejansko graja le odločitev prvostopenjskega sodišča za povrnitev dolga z obrestmi in trdi, da nima denarja in se sklicuje na svoje slabo zdravstveno in socialno stanje. Take pritožbene trditve pa ugotovitev prvostopnega sodišča ne morejo izpodbiti in jih pritožbeno sodišče pri preizkusu prvostopenjske sodbe ne more upoštevati. Neupoštevne so pritožbene trditve o tem, da tožena stranka nima sredstev za povrnitev dolga, niti možnosti na najem posojila zaradi nizkih prejemkov. Na pritožbene navedbe o tem, da tožena stranka nima denarja za odvetnika, pritožbeno sodišča odgovarja, da lahko stranke zaprosijo za brezplačno pravno pomoč, ki je odobrena, če premoženjsko stanje prosilca to omogoča. Pritožbeno sodišče je preizkusilo, ali je podana kakšna bistvena kršitev določb postopka iz drugega odstavka 339. člena ZPP in ali je materialno pravo pravilno uporabljeno. Takšen preizkus pokaže, da ni prvo sodišče zagrešilo nobene absolutne bistvene kršitve določb postopka, prav tako je bilo glede na ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabljeno materialno pravo. V tej zvezi se pritožbeno sodišče sklicuje na pravilne prvostopenjske razloge, da jih ne bi ponavljalo.

6. Ker uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani, niti tisti, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo (353. člen ZPP).

7. Tožeča stranka z odgovorom na pritožbo ni pripomogla k rešitvi zadeve, zato sama krije svoje stroške pritožbenega postopka (154., 155. in 165. člen ZPP).