Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep II Cp 1483/2018

ECLI:SI:VSLJ:2018:II.CP.1483.2018 Civilni oddelek

pooblaščenec s pravniškim državnim izpitom odvetnik kot pooblaščenec kdo je lahko pooblaščenec v postopku pred višjim in vrhovnim sodiščem nedovoljena pritožba zavrženje pritožbe kot nedovoljene skladnost z ustavo
Višje sodišče v Ljubljani
10. oktober 2018

Povzetek

Sodba obravnava vprašanje dovoljenosti pritožbe, ki jo je vložil pooblaščenec, ki ni odvetnik in nima opravljenega pravniškega državnega izpita. Sodišče prve stopnje je pritožbo zavrglo, kar je pritožbeno sodišče potrdilo, saj je ugotovilo, da pooblaščenec ne izpolnjuje zakonskih pogojev za zastopanje v pritožbenem postopku. Pritožba ni bila dovoljena, tožeča stranka pa nosi svoje stroške pritožbenega postopka.
  • Zahteva po pooblaščencu v pritožbenem postopku.Ali je pooblaščenec v pritožbenem postopku lahko oseba, ki ni opravila pravniškega državnega izpita?
  • Pravica do pravnega sredstva.Ali je bila kršena pravica do pravnega sredstva in pravica do enakosti pred zakonom?
  • Dovoljenost pritožbe.Ali je bila pritožba dovoljena, glede na to, da pooblaščenec ni izpolnjeval zakonskih pogojev?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

V postopku pred višjim sodiščem (kakor pred okrožnim ter vrhovnih sodiščem) je lahko pooblaščenec samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit.

Izrek

I. Pritožba se zavrže. II. Tožeča stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pritožbo druge toženke vloženo dne 9. 1. 2018 po pooblaščencu L. P., zavrglo, ker pooblaščenec ni oseba iz tretjega odstavka 87. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).

2. Zoper sklep je druga toženka, spet po pooblaščencu L. P., vložila pravočasno pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov po 338. členu ZPP in predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Navaja, da Ustava RS v 25. členu vsakomur zagotavlja pravico do pravnega sredstva, v 23. členu pa pravico do sodnega varstva, brez omejitev. Evropska konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin v 6. členu določa, da ima vsakdo pravico do zastopnika po svoji lastni izbiri ali da se zastopa sam. Potrebno je upoštevati tudi 153. člen Ustave RS, ki določa, da morajo biti zakoni v skladu z Ustavo, ta pa nikjer ne pogojuje, da mora imeti vlagatelj izrednega pravnega sredstva opravljen pravniški državni izpit. Glede na vse povedano, sodišče ne bi smelo pogojevati pravnega dejanja z opravljenim pravniškim državnim izpitom. Ker je ravnalo drugače, je kršilo tudi pravico do enakosti pred zakonom iz 14. člena Ustave in pravico do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave. Napačno je v pravnem pouku tudi navedlo, da zoper sklep ni pritožbe, kar pritožnici onemogoča izvrševanje ustavnih pravic iz 24. in 25. člena Ustave.

3. Tožniki so na pritožbo odgovorili in predlagali njeno zavrženje, podredno zavrnitev.

4. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje očitno pomotoma na izpodbijanem sklepu zapisalo, da zoper sklep ni pritožbe. Pritožba zoper izpodbijani sklep je dopustna, zato se je pritožbeno sodišče do nje opredelilo.

5. Pritožba ni dovoljena.

6. Stranke smejo opravljati pravdna dejanja osebno ali po pooblaščencu (prvi odstavek 86. člena ZPP). Vendar je lahko tudi v postopku pred višjim sodiščem (kakor pred okrožnim ter vrhovnih sodiščem) pooblaščenec samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit (tretji odstavek 87. člena ZPP). Iz podatkov spisa je razvidno, da pooblaščenec druge toženke, L. P., ni odvetnik in tudi nima opravljenega pravniškega državnega izpita. Zato je pritožbeno sodišče njegovo pritožbo kot nedovoljeno zavrglo (1. točka 365. člena v zvezi z drugim odstavkom 89. člena ZPP).1

7. Tožniki sami nosijo svoje stroške pritožbenega postopka (1. točka 155. člena ZPP).

1 Navedena zakonska ureditev ni neskladna z Ustavo RS, saj pripomore k povečanju kakovosti sojenja, velja za vse, s sistemom brezplačne pravne pomoči pa je zagotovljeno, da lahko tudi oseba slabega gmotnega položaja pridobi ustreznega pooblaščenca za vložitev pritožbe v pravdnem postopku (primerjaj odločbi US/RS U-I-69/2007, U-I-137/2000).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia